АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. по делу № А14-8438-2010/273/26
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 г.
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - заявитель, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными:
- требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 10.08.2010 г. № 16926/1 об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе № А14-8126/2008/150/22 от 16.10.2008 г.;
- бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Ж., выразившегося в неокончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "А" - взыскатель по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 18.10.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.10.2010 г.
Из материалов дела следует:
На основании исполнительного листа серия АС № <...> от 06.04.2010 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области на основании решения суда от 16.10.2008 г. по делу № А14-8126/2008/150/22, об обязании ТУ ФАУГИ подготовить проект договора купли-продажи (земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>) и направить ООО "А" с предложением о его заключении, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа 23.04.2010 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 20/37/16926/22/2010. В тот же день приставом должнику направлено требование о представлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок до 29.04.2010 г.
06.05.2010 г. в адрес РОСП поступило письмо ТУ ФАУГИ, содержащее информацию о направлении ООО "А" проекта договора купли-продажи земельного участка, с приложением почтовой квитанции и проекта договора.
Однако, поскольку направленный взыскателю проект договора купли-продажи не был подписан со стороны должника уполномоченным лицом, пристав, сделав вывод о неполном исполнении требований исполнительного листа, не вынес постановление об окончании исполнительного производства № 20/37/16926/22/2010, а 10.08.2010 г. направил в адрес ТУ ФАУГИ повторное требование об исполнении требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-8126/2008/150/22, установив новый срок для исполнения - 5 рабочих дней со дня получения требования.
Считая повторное требование от 10.08.2010 г., а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, незаконными, ТУ ФАУГИ обратилось в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).
Однако, довод заявителя о фактическом исполнении требований исполнительного листа серия АС № <...> от 06.04.2010 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области на основании решения суда от 16.10.2008 г. по делу № А14-8126/2008/150/22, выразившемся в направлении взыскателю проекта договора купли-продажи земельного участка, не подписанного со стороны должника уполномоченным лицом, ввиду отсутствия требования о подписании проекта договора в исполнительном листе, и наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, не состоятелен ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из вышеизложенных норм законодательства следует, что проект договора, не подписанный уполномоченным лицом, не может расцениваться как оферта, поскольку не содержит подтверждения наличия волеизъявления стороны, направленного на предложение заключить договор.
Статья 105 Закона № 229-ФЗ определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Таким образом, не вынесение при вышеизложенных обстоятельствах приставом постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и направление должнику повторного требования с установлением нового срока для подтверждения надлежащего исполнения требований исполнительного листа, соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 65, 71, 197 - 201, 329 АПК РФ Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд.
