Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Ярославская область


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. по делу № 04-01/62-10

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: руководитель Управления Сибрикова Н.М.,
члены Комиссии: начальник отдела естественных монополий и рекламы Бай-Бородина Л.Ю., главный специалист-эксперт Правдина С.Н., специалист-эксперт Самсонов А.Н.,
рассмотрев дело № 04-01/62-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения в журнале "Г" рекламы банковских услуг без указания наименования лица, предоставляющего эту услугу, а также без указания всех условий, определяющих фактическую стоимость кредита, в присутствии представителей открытого акционерного общества "К" (далее - ОАО "К") М.С.В. (доверенность от <...>), М.А.В. (доверенность от <...>), общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") в лице главного редактора Г.Ю.В., менеджера по распространению и развитию Г.Е.В.,

установила:

в журнале "Г" за сентябрь 2010 года на странице 9 размещена реклама банковских услуг следующего содержания: "Акция в десятку до 10.10.2010. Успейте взять ипотеку в Сбербанке на специальных условиях! Первоначальный взнос - 10%, процентная ставка - 10%, срок кредита - 10 лет. Сбербанк Всегда рядом". Остальные условия, связанные с предоставлением ипотечного кредита и определяющие его фактическую стоимость, напечатаны мелким нечитаемым шрифтом.
Реклама не содержит наименование лица, оказывающего рекламируемую банковскую услугу, что нарушает требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), не содержит все условия, связанные с предоставлением ипотечного кредита и определяющие его фактическую стоимость для заемщика, что нарушает требование части 3 статьи 28 ФЗ "О рекламе".
Представители ОАО "К" пояснили, что отсутствует их вина по вменяемому правонарушению, поскольку для размещения в журнале "Г" на основании договора на оказание услуг № 102-R/1-260210 от 26.02.2010, заключенного с ООО "С", ими была предоставлена вся необходимая информация для изготовления оригинал-макета рекламы жилого дома, а также шаблоны и правила использования материалов по акции "в десятку", для размещения в том же рекламном модуле. Оригинал-макет был направлен им на согласование по электронной почте и не позволял сделать вывод о том, доступна или нет будет для прочтения на бумажном носителе вся размещенная в нем информация. На бумажном носителе оригинал-макет рекламы, как устанавливает договор, согласован не был.
ООО "С" не согласно с вменяемым нарушением. Представитель ООО "С" - главный редактор журнала "Г" пояснила, что реклама содержит наименование банка - Сбербанк России ОАО и все условия предоставления ипотечного кредита, которые напечатаны более мелким шрифтом. Не согласна, что данная информация не читаема. В качестве доказательства попросила прочитать весь текст рекламы другого представителя журнала "Г", которая без очков при зрении "-3" сумела прочитать мелкий шрифт рекламы. Представитель ООО "С" не согласилась также с тем, что рекламодателем не был согласован оригинал-макет рекламы, поскольку согласование осуществлялось в электронном виде.
Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ОАО "К" и ООО "С", пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Одним из объектов рекламирования в рекламе, размещенной на странице 9 журнала "Г" за сентябрь 2010 г., является акция, проводимая Сбербанком России (ОАО), по предоставлению ипотечного кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
Наименование Сбербанк России (ОАО), предоставляющий рекламируемый ипотечный кредит, в рекламе отсутствует, что является нарушением части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе".
Согласно части 3 статьи 28 ФЗ "О рекламе" если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В рекламе приведены три условия предоставления ипотеки: первоначальный взнос - 10%, процентная ставка - 10%, срок кредита - 10 лет, все остальные условия приведены мелким нечитаемым шрифтом, что не позволяет воспринимать их наряду с первыми тремя условиями, привлекательными для потребителя и напечатанными крупным шрифтом. Таким образом, в рассматриваемой рекламе нарушены требования части 3 статьи 28 ФЗ "О рекламе".
В рекламе банковских услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Поскольку в рассматриваемой рекламе фактические иные условия предоставления ипотеки представлены мелким нечитаемым шрифтом, а данная информация является существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, такая реклама может привести к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой ипотекой.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно частям 6 и 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель и рекламораспространитель, за нарушение части 3 статьи 28, части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" - рекламодатель.
В соответствии с частью 8 статьи 38 ФЗ "О рекламе" рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Согласно статье 3 ФЗ "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, рекламопроизводитель - лицо, осуществившее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-37105 от 26.08.2009 на журнал "Г" выдано учредителю ЗАО "Ю".
Согласно договору № 1 от 26.08.2009, заключенному между ЗАО "Ю" и ООО "С", последнее является редакцией журнала "Г", изготавливает и распространяет журнал "Г". Согласно положениям статьи 3 ФЗ "О рекламе" ООО "С" является рекламораспространителем.
Рассматриваемая реклама размещена в журнале "Г" за сентябрь 2010 г. на основании договора № 102 - R/1-260210 от 26.02.2010, заключенного между ООО "С" и ОАО "К" (рекламодателем), исходя из которого ООО "С" изготовил оригинал-макет рекламных материалов (пункт 2.1.1 Договора), приняв на себя обязательство соблюдать особенности рекламы отдельных видов товаров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (глава 3 ФЗ "О рекламе") (пункт 2.1.5 Договора), на основании представленной ОАО "К" информации (пункт 2.3.1). Таким образом, ООО "С" является рекламопроизводителем.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что реклама в том виде, в котором опубликована в журнале, согласована рекламодателем ОАО "К".
Таким образом, размещение в рекламе ипотечного кредита информации о наименовании лица, оказывающего эту банковскую услугу, и обо всех условиях, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, в нечитаемом виде произошло по вине рекламопроизводителя ООО "С".
Комиссия не принимает доводы ООО "С" о том, что информация, напечатанная мелким шрифтом, является читаемой, доступной для прочтения человеку со зрением "-3", поскольку реклама предназначена для неопределенного круга лиц и должна быть доступна к прочтению не только этим человеком, но и любым другим из неопределенного круга лиц, в том числе со зрением "1", без использования специальных технических средств.
Таким образом, рекламопроизводитель и рекламораспространитель - ООО "С" нарушило требования части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе", допустив размещение и распространение рекламы банковской услуги (ипотечного кредита) без наименования лица, оказывающего эту услугу, части 3 статьи 28 ФЗ "О рекламе", поскольку в рекламе не указаны все условия, определяющие фактическую стоимость ипотечного кредита для заемщика и влияющие на нее, части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе", поскольку в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемой ипотеке, что может привести к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой ипотекой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

решила:

1. Признать рекламу банковских услуг, размещенную на странице 9 в журнале "Г" за сентябрь 2010 года, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования частей 1 и 3 статьи 28, части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе".
2. Выдать ООО "С" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 3 декабря 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии
Н.М.СИБРИКОВА

Члены Комиссии:
Л.Ю.БАЙ-БОРОДИНА
С.Н.ПРАВДИНА
А.Н.САМСОНОВ




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Ярославского УФАС РФ от 23.11.2010 по делу № 04-01/62-10
<О признании ненадлежащей рекламы банковских услуг, размещенной в одном из периодических печатных изданий без указания наименования лица, оказывающего такие услуги, и всех условий, связанных с предоставлением ипотечного кредита и определяющих его фактическую стоимость для заемщика>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru