АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу № А76-25644/2010
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа", <...>, к ОАО СК "Б", г. Москва в лице Челябинского филиала г. Челябинск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ч.В., Ш.А., о взыскании убытков 11 674 руб. 00 коп.
установил:
страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа", в лице филиала в г. Челябинске, (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховой компании "Б" в лице филиала в г. Челябинске (далее ответчик), о взыскании страхового возмещения в размере 11 674 руб. 00 коп.
Определением суда от 12.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ч.В., Ш.А. (л.д. 1 - 2).
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 73, 74, 75).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72, 76).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя (л.д. 100, 101).
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77).
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между СОАО "Национальная страховая группа" (страховщик) и Ч.И. (страхователь) 18.09.2007 заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки Дэу Матиз, р/н У 225 АР 174, принадлежащий страхователю - полис АТ № 096371 (л.д. 10).
Как следует из материалов дела, 11.10.2007 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ИЖ-2717, <...>, под управлением водителя Ш.А., принадлежит ЗАО <...>, и автомобиля марки Дэу Матиз, р/н У 225 АР 174, под управлением собственника Ч.В. (л.д. 12).
Собственником застрахованного автомобиля Дэу Матиз, р/н У 225 АР 174 является Ч.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 11).
ДТП совершено в период срока действия договора страхования (страховой полис АТ № 096371) - 11.10.2007, срок действия договора 19.09.2007 по 18.09.2008.
Виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ш.А., управлявший автомобилем ИЖ-2717, <...>, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2007, Постановлением о наложении административного штрафа от 11.10.2007 (л.д. 12, 14).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2007, Постановлению о наложении административного штрафа от 11.10.2007 водитель Ш.А., управлявший автомобилем ИЖ-2717, <...>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Дэу Матиз, р/н У 225 АР 174 (л.д. 12, 14).
Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата - вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.
В результате ДТП застрахованный автомобиль Дэу Матиз, р/н У 225 АР 174 получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 29.10.2007 (л.д. 18 - 19).
Согласно заключению эксперта ООО КБ "Эксперт" № 1949/2-07 от 29.03.2008, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 11 674 руб. 00 коп. (л.д. 16 - 17).
Истец выплатил страховое возмещение в сумме 11 674 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 01292 от 30.04.2008 (л.д. 25).
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ИЖ-2717, <...>, был застрахован в ОАО СК "Б", на основании страхового полиса ААА № 0296320974 (л.д. 78), и ответчиком не оспаривается.
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба от ДТП послужило основанием для обращения СОАО "Национальная страховая группа", с иском в суд о взыскании ущерба в размере 11 674 руб. 00 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера, которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Указанная правовая позиция изложена в Определении от 25.09.2009 № ВАС-11958/2009 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В данном случае потерпевший по настоящему делу - Ч.И. - получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от СОАО "Национальная страховая группа", к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер ущерба - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подтвержден заключением эксперта № 1949/2-07 от 29.03.2008 (л.д. 16). Недостоверность размера ущерба ответчиком не оспорена.
Доказательства возмещения ущерба в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков, подлежит удовлетворению с учетом износа в сумме 11 674 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 11 674 руб. 00 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п. 1 ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 2 000 руб. 00 коп.
Истцом при подаче иска платежными поручениями № 00316 от 10.12.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).
Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - ОАО СК "Б", г. Москва, ОГРН <...> в пользу истца - Страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа", <...>, ОГРН <...> ущерб в порядке суброгации в сумме 11 674 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
С.М.ШУМАКОВА
