АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. по делу № А66-2139/2010
(дата изготовления решения в полном объеме: 17 мая 2010 г.)
Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Басовой О.А., судей Рощиной С.Е., Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания", г. Тверь,
к Региональной энергетической комиссии Тверской области, г. Тверь,
с участием заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь,
Прокуратуры Тверской области, г. Тверь
о признании недействующим Приказа
Региональной энергетической комиссии Тверской области от 14.01.2010 № 03-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Региональная электросетевая компания" и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго",
при участии в заседании:
от заявителя - Ковбас Е.С., Дмитроченковой-Вашуриной Е.А. - доверенности,
от ответчика - Шикера С.Э. - по доверенности,
от заинтересованных лиц - ОАО "МРСК Центра" - Ухановой А.А., Абросовой Л.А. - доверенности,
Прокуратуры Тверской области - Филипповой В.М., старшего прокурора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Приказа
Региональной энергетической комиссии Тверской области от 14.01.2010 № 03-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Региональная электросетевая компания" и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго".
В качестве заинтересованного лица в деле участвует открытое акционерное общества "МРСК Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра"), определением суда от 06.04.2010 к участию в деле привлечена Прокуратура Тверской области (далее - Прокуратура).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в соответствии с заявлением об оспаривании и дополнениями к нему. В их обоснование указал, что оспариваемый тариф
является экономически необоснованным, утвержден с нарушением установленной законодательством процедуры. По мнению заявителя, при расчете тарифа
занижены расходы по ряду позиций, необоснованно исключен избыток средств, полученных в предыдущем периоде регулирования.
Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - ответчик, РЭК Тверской области) возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Полагает, что отдельные процессуальные нарушения, допущенные при установлении тарифа
, не влекут его отмену, поскольку эти нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Утвержденный тариф
считает экономически обоснованным.
ОАО "МРСК Центра" с заявленными требованиями не согласно, полностью поддержало позицию ответчика.
Прокуратура Тверской области в судебном заседании указала, что требования заявителя подлежат удовлетворению, учитывая допущенные ответчиком процессуальные нарушения и неподтвержденность экономической обоснованности установленного тарифа.
Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области.
В рамках реализации принятой на территории Тверской области схемы расчетов по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии Приказом
РЭК Тверской области от 14.01.2010 № 03-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Региональная электросетевая компания" и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" для Общества и ОАО "МРСК Центра", являющихся смежными сетевыми организациями, установлен двухставочный тариф
, предусматривающий ставку за содержание электрических сетей в размере 247 817,74 руб./МВт x мес., ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 201,44 руб./МВтч. Срок действия указанных тарифов
установлен до 31.12.2010.
Заявитель, не согласившись с установленными тарифами
, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении дела суд исходит из следующего.
Регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ).
Согласно статье 7.1 указанного закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.
Статьей 6 Закона № 41-ФЗ установлено, что регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила).
Правилами установлены требования к процедуре установления тарифов, к форме постановления регулирующего органа об их утверждении.
В частности, пунктом 6 Правил установлено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие данного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, на решения об установлении цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности, на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также на решения регулирующих органов об установлении размера платы за технологическое присоединение.
Приказом
РЭК от 26.12.2008 № 414-нп "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Региональная электросетевая компания" были установлены тарифы
для Общества на период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Таким образом, в отношении заявителя ранее осуществлялось государственное регулирование тарифов. Оспариваемый Приказ
не направлен на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является решением об установлении цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности. В силу этого к оспариваемому тарифу
в полной мере относятся требования пункта 6 Правил о введении его в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
В соответствии с пунктом 21 Правил решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает:
величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей;
даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
Оспариваемый Приказ
в нарушение данного требования не содержит даты введения в действие тарифов.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что само по себе отсутствие даты введения в действие тарифов не является основанием для признания тарифа
недействующим, поскольку эта дата является определимой. В силу пунктов 3
и 4 статьи 14
Закона Тверской области от 16.03.2004 № 13-ЗО "О нормативных правовых актах Тверской области" нормативные правовые акты Тверской области вступают в силу после их официального опубликования, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, Уставом
Тверской области, самим нормативным правовым актом. Официальным опубликованием нормативных правовых актов Администрации Тверской области, областных исполнительных органов государственной власти Тверской области считается их первая публикация в официальном печатном органе, определяемом Администрацией Тверской области. Официальным опубликованием нормативных правовых актов Тверской области, принимаемых Губернатором Тверской области, государственными органами Тверской области, иными правотворческими органами, не указанными в пунктах 2
и 3
настоящей статьи, считается первая публикация правового акта в газетах "Тверские ведомости" и (или) "Тверская жизнь".
В данном случае оспариваемый Приказ
опубликован в газете "Тверская жизнь" 19.01.2010 № 7, соответственно с 20.01.2010 он вступил в силу.
Однако в этой связи имеет место нарушение пункта 6 Правил, поскольку оспариваемый тариф
безосновательно введен в действие не с начала очередного года и на срок менее одного года, что само по себе является основанием для признания оспариваемого Приказа
недействующим.
В соответствии с пунктом 7 Правил установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. При формировании таких дел предусмотрена обязанность регулирующего органа провести экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, сроки и процедура проведения которой регламентированы пунктом 16 Правил.
К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 Правил.
Материалы на установление экономически обоснованного размера платы за услуги по передаче электрической энергии на 2010 год были представлены Обществом в РЭК Тверской области 30.04.2009. Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, тарифное дело было открыто 07.05.2009, назначен уполномоченный по делу. В подтверждение экономической обоснованности оспариваемого тарифа
ответчик ссылается на экономическую экспертизу, результаты которой отражены в заключении по материалам, представленным Обществом на установление размера платы за услуги по передаче электрической энергии.
Однако в представленном в материалы дела заключении (т. 2, л. 30 - 32) отсутствуют сведения о составившем его лице и подпись уполномоченного по делу. РЭК Тверской области представил суду на обозрение оригиналы документов, имеющихся в тарифном деле. Представленный суду оригинал заключения соответствует имеющейся в материалах судебного дела копии, то есть в нем также отсутствует подпись уполномоченного лица и указание на лицо, составившее заключение. Представленное заключение, кроме того, не соответствует по содержанию требованиям, предъявляемым подпунктами 1 - 7 пункта 17 Правил.
При таких обстоятельствах рассматриваемое заключение в силу статьи 68 АПК РФ не является допустимым доказательством по делу, а, следовательно, не может подтверждать доводы ответчика о соблюдении им процедуры установления оспариваемого тарифа
, равно как и о его экономической обоснованности.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры установления тарифов, предусмотренной вышеупомянутыми правовыми нормами.
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
В данном случае, согласно представленным отзывам и объяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, при установлении спорного тарифа
РЭК Тверской области применила метод индексации. В этой связи ответчик ссылается на пункт 14 Правил, в соответствии с которым в случае применения регулирующими органами метода индексации дело об установлении тарифов не открывается.
Данное утверждение опровергается имеющимися в деле материалами.
В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования метод индексации заключается в корректировке ранее утвержденных регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней с учетом методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ РФ). При установлении спорного тарифа
метод индексации был применен ответчиком к отдельным статьям затрат, таким, как фонд оплаты труда, амортизация, топливо, транспорт. За основу расчета в этих случаях принимался суммарный состав затрат, утвержденный в 2009 году, умноженный на индекс дефлятор, рекомендованный ФСТ РФ на 2010 год.
Однако одновременно ответчиком производились оценка экономической обоснованности расходов, исключение расходов по отдельным статьям, что характерно для метода экономически обоснованных расходов (затрат).
Таким образом, фактически ответчиком применена комбинация двух вышеуказанных методов при установлении оспариваемого тарифа
. Учитывая это обстоятельство, а также тот факт, что тарифное дело в действительности было открыто, уполномоченный по делу назначен, экономическая экспертиза проводилась, суд приходит к выводу о том, что в данном случае РЭК Тверской области обязана была соблюсти установленную Правилами процедуру, включая составление и надлежащее оформление экспертного заключения, что сделано не было.
Следует также отметить, что соблюдение принципа экономической обоснованности утверждаемых тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней, установленный статьями 2 и 4 Закона № 41-ФЗ, является обязательным для регулирующего органа, независимо от того, какой именно метод применялся им при установлении тарифа.
Согласно части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В данном случае РЭК не представила доказательств экономической обоснованности оспариваемого тарифа
.
Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о его экономической необоснованности. Так, ответчиком снижены затраты Общества на 115 147,5 тыс. руб., что составило 25,7% от затрат, предложенных заявителем. При этом сняты средства в размере 46 769 тыс. руб. как избыток средств, полученных в предыдущем периоде регулирования. Никакими документами избыток средств в указанном размере не подтвержден, относительно оснований снятия указанной суммы ответчик пояснений не дал. В то же время письмом от 13.11.2009 № 12-11089 ФСТ России направила органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов информацию о средствах, учтенных дополнительно к методу индексации в предельном максимальном уровне тарифа на электрическую энергию (мощность) на 2010 год. В частности, по ООО "Региональная электросетевая компания" учтены дополнительные средства в сумме 54 538 тыс. руб., в том числе: потери по нерегулируемым тарифам - 45 228 тыс. руб., техприсоединение - 9310 тыс. руб. Однако данные суммы не учтены ответчиком при установлении оспариваемого тарифа
, причем правомерность этого РЭК Тверской области не обосновала.
Суд также учитывает то обстоятельство, что Приказом ФСТ России от 23.04.2010 № 139-к предписано с 01.06.2010 отменить Приказ
РЭК Тверской области от 30.12.2009 № 354-нп "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям", а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу. В соответствии с данным Приказом
одной из причин, послуживших основанием для предстоящей отмены единых (котловых) и индивидуальных тарифов, явилась следующая. При расчете единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии РЭК Тверской области скорректировала валовую выручку филиала "Тверьэнерго" ОАО "МРСК Центра" по отношению к долгосрочным параметрам тарифного регулирования, предусмотрев исключение величины "экономии средств" в размере 1 405 600 тыс. руб., что также повлияло на формирование индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которые установлены с учетом снижения НВВ филиала "Тверьэнерго" ОАО "МРСК Центра" на вышеуказанную сумму финансовых средств.
Указанное обстоятельство также свидетельствует об экономической необоснованности тарифов, установленных для сетевых организаций, участвующих в расчетах по "котловой" схеме. Общество относится к числу таких организаций, что подтверждено изданным во исполнение вышеупомянутого Приказа ФСТ России Приказом РЭК Тверской области от 30.04.2010 № 02-п, утвердившим перечень территориальных сетевых организаций Тверской области, тарифные дела которых открываются для формирования единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.05.2010 и подлежат экспертизе в срок до 25.05.2010.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый тариф
установлен в нарушение принципа экономической обоснованности, нарушает положения статей 2, 4 и 6 Закона № 41-ФЗ.
При этом величина тарифа
на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества, установленного на 2010 год, уменьшена по сравнению с величиной аналогичного тарифа
, установленного на 2009 год, что, с учетом факта экономической необоснованности оспариваемого тарифа
, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением судом требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 191 - 196 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействующим Приказ
Региональной энергетической комиссии Тверской области от 14.01.2010 № 03-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Региональная электросетевая компания" и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" как не соответствующий положениям Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург, в сроки, установленные частью 7 статьи 195 АПК РФ.
Председательствующий судья
О.А.БАСОВА
Судьи
С.Е.РОЩИНА
А.А.ПУГАЧЕВ
