АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу № А47-7568/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Крапивиной В.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Завод ЖБК-1" (г. Белгород) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области З. (г. Оренбург) о признании незаконным Постановления от 21.07.2010 г. об окончании исполнительного производства,
Заинтересованное лицо (должник): ООО "Стройснаб", г. Оренбург, с участием в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежаще в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
от ответчика: З. - судебного пристав-исполнителя (служебное удостоверение ТО 205 133 от 03.06.2010 г.);
от третьего лица: не явились, извещены надлежаще в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
установил:
открытое акционерное общество "Завод ЖБК-1" (г. Белгород) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области З. (г. Оренбург) о признании незаконным Постановления от 21.07.2010 г. об окончании исполнительного производства.
Заинтересованное лицо (должник): ООО "Стройснаб", г. Оренбург.
В судебном заседании установлено следующее.
02.06.2010 г. на основании исполнительного листа № 166237 от 20.03.2009 г., выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании 4 822,79 руб. с ООО "Стройснаб" в пользу ОАО "Завод ЖБК-1" возбуждено исполнительное производство № 53/45/40522/21/2010 (Постановление от 02.06.2010 г.).
В связи с тем, что на момент проверки выходом по адресу: пр. Парковый 32 установлено, что организация не располагается, невозможно установить местонахождение должника, имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, 21.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем З. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнительное производство окончено по п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полагая, что указанное Постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением. Заявитель, оспаривая Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2010 г. ссылается на то, что из документов, приложенных к Постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа следует, что судебным приставом-исполнителем не проверялось наличие зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество, также отсутствуют ответы из банков, в которые были направлены запросы. К тому же, судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в ИФНС о наличии у должника - ООО "Стройснаб" расчетных счетов их количестве и в каких именно банках они открыты. Кроме того, заявитель утверждает, что согласно письму ЗАО УКБ "Белгородсоцбанк" от 23.06.2010 г. № 2/3520 на расчетном счете ООО "Стройснаб", открытом в данном банке, находятся денежные средства в сумме 597, 50 руб., но судебный пристав-исполнитель не произвел действия по перечислению данной суммы на депозитный счет отдела судебных приставов для дальнейшего перечисления денежных средств взыскателю ОАО "Завод ЖБК-1".
Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признает, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным. По его мнению, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, а также его местонахождения. Данные меры оказались безрезультатными, поэтому вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования ООО "Завод ЖКБ-1" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями гл. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.
Согласно с подп. 3 и 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
Сразу же после возбуждения исполнительного производства, 02.06.2010 г. судебный пристав-исполнитель З. приступила к совершению исполнительских действий, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий. Согласно акту, на момент проверки организация ООО "Стройснаб" по адресу пр. Парковый, 32 не находится.
08.06.2010 г. по данному производству сделаны запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, копии запросов имеются в материалах дела.
11.06.2010 г. согласно полученному ответу судебного пристава-исполнителя по розыску У. за ООО "Стройснаб" транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с ответом от 21.06.2010 г. "Архитектуры и градостроительства" имущества зарегистрированного за ООО "Стройснаб" не обнаружено.
Также согласно полученным ответам с кредитных учреждений ООО "Стройснаб" расчетные счета не открывались (копии ответов имеются в материалах дела).
Кроме того, 11.06.2010 г. в соответствии с полученным ответом с ИФНС Промышленного района г. Оренбурга о том, что ООО "Стройснаб" состоит на налоговом учете в инспекции и у общества имеются открытые расчетные счета, судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках Белгородский филиал АКБ "Промсвязьбанк" в размере 9822, 79 руб., Филиал НБ "Траст" в пределах суммы 9 822,79 руб., ОАО "Банк Москвы", ЗАО УКБ "Белгородсоцбанк" в пределах суммы 9 822,79 руб.
Однако, 12.07.2010 г. согласно полученному ответу с кредитных учреждений денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, помещено в картотеку.
Довод заявителя о том, что на расчетном счете ООО "Стройснаб", открытом в банке ЗАО УКБ "Белгородсоцбанк", находятся 597, 50 руб., но судебный пристав-исполнитель не произвел действия по перечислению данной суммы на депозитный счет отдела судебных приставов для дальнейшего перечисления денежных средств взыскателю ОАО "Завод ЖКБ-1" отклоняется судом. Согласно ответу ЗАО УКБ "Белгородсоцбанк" остаток на расчетном счете составляет 597,50 руб., который находится в обеспечении Решения ИФНС России по г. Белгороду от 27.11.2006 г. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог произвести действия по перечислению данной суммы на депозитный счет отдела судебных приставов для дальнейшего перечисления денежных средств взыскателю ОАО "Завод ЖКБ-1".
14.06.2010 г. был получен ответа с Министерства сельского хозяйства Оренбургской области, по которому имущество за ООО "Стройснаб" не числится.
15.06.2010 г. получен ответ с ГИБДД УВД по МО г. Оренбурга, по которому за ООО "Стройснаб" транспортные средства не зарегистрированы.
Копии данных ответов содержатся в материалах дела.
20.07.2010 судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по адресу пр. Парковый 32, на момент проверки было установлено, организация ООО "Стройснаб" по данному адресу не располагается, составлен соответствующий акт, в материалах дела имеется.
Довод заявителя о нарушении его прав взыскателя по исполнительному производству тем, что поиск должника и имущества должника судебным приставом-исполнителем не проводился, несостоятелен и опровергается имеющимися в материалах дела документами.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению исполнительного документа, предприняты меры к отысканию имущества должника.
Поскольку проведенной проверкой установлено, что у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и все допустимые законом меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должника у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для окончания исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно.
Таким образом, на основании подп. 3 и 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 21.07.2010 г.
На основании имеющейся в деле совокупности доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 АПК РФ, судом сделан правомерный вывод о том, что нарушений положений ст. 46 - 47 Закона об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого Постановления судом не выявлено и доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалах дела не имеется.
Поскольку нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого Постановления не установлены, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа судебного пристава-исполнителя от 21.07.2010 г. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
1. В удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Завод ЖКБ-1" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области З. (г. Оренбург) о признании незаконным Постановления от 21.07.2010 г. об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах. Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Т.В.СЕРДЮК
