|  |
Региональное законодательство / Марий Эл республика
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 17 мая 2010 г. № 3-2/2010
Верховный Суд Республики Марий Эл в лице судьи Попова Г.В., при секретаре Гладышевой А.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Республики Марий Эл Назарова А.А., представителя Правительства Республики Марий Эл Горчаковой И.Н., представителя Министерства юстиции Республики Марий Эл Волковой И.П., представителя Министерства финансов Республики Марий Эл Ковиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Марий Эл о признании противоречащими федеральному закону и недействующими пункта 3 , подпунктов 1 , 4 пункта 4 в части, подпункта 1 пункта 6 в части, пунктов 7 , 8 Порядка возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 августа 2009 г. № 201,
установил:
заместитель прокурора Республики Марий Эл Кондратьев А.А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону и недействующими с момента принятия пункта 3 , подпункта 1 пункта 4 в части слов: "содержащее перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта, а также требование о возмещении расходов по производству экспертизы за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл", подпункта 4 пункта 4 в части слов: "мировым судьей", подпункта 1 пункта 6 в части слов: "с указанием суммы оплаты его услуг, а также содержащее требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл", пунктов 7 , 8 Порядка возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 августа 2009 г. № 201. В обоснование заявления были приведены следующие доводы и обстоятельства. Названный Порядок , как указано в пункте 1 , определяет условия возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел, ведение учета и отчетности использования средств, выделяемых для осуществления соответствующих расходов. Пункт 3 оспариваемого Порядка предусматривает, что возмещение соответствующих расходов производится в пределах установленных Министерству юстиции Республики Марий Эл лимитов бюджетных обязательств в размере экономически обоснованных затрат. Вместе с тем, в части 2 статьи 96 ГПК РФ определено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Также мировой судья может освободить гражданина от уплаты судебных расходов с учетом его имущественного положения (часть 3 статьи 96 ГПК РФ) - в этом случае расходы возмещаются из средств соответствующего бюджета. Таким образом, отмечает заявитель, по смыслу указанных норм мировой судья самостоятельно, исходя из внутреннего убеждения, принимает решение о необходимости возмещения судебных расходов за счет средств республиканского бюджета. При этом возмещение соответствующих судебных расходов должно производиться в полном объеме и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от установленных Министерству юстиции Республики Марий Эл лимитов бюджетных обязательств либо размеров экономически обоснованных затрат. Пункты 4 и 6 оспариваемого Порядка устанавливают перечень документов, которые необходимы для подтверждения расходов, подлежащих выплате судебно-экспертным учреждениям или экспертам, а также представителям. Так, подпункт 1 пункта 4 Порядка указывает в качестве подтверждающего документа определение мирового судьи о назначении судебной экспертизы, содержащее перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта, а также требование о возмещении расходов по производству экспертизы за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл. Подпункт 1 пункта 6 Порядка указывает в качестве подтверждающего документа на определение мирового судьи о назначении представителя с указанием суммы оплаты его услуг, а также содержащее требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл. Таким образом, оба подпункта предусматривают требования к содержанию определения, выносимого мировым судьей. Между тем, указывается в заявлении, в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. В связи с этим субъекты Российской Федерации не могут принимать акты, содержащие нормы процессуального права. Кроме того, общие требования к содержанию определения суда установлены статьей 225 ГПК РФ. Содержание определения суда о назначении экспертизы прямо установлено в части 1 статьи 80 ГПК РФ, согласно которой в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе вопросы, поставленные перед экспертом и наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Подпункт 4 пункта 4 оспариваемого Порядка предусматривает, что в случае назначения экспертов по инициативе мирового судьи Министерством юстиции Республики Марий Эл возмещаются расходы, фактически понесенные судебно-экспертными учреждениями или экспертами, подтвержденные, в том числе актом выполненных работ, подтверждающим фактические затраты на проведение экспертизы по позициям, отраженным в смете на проведение соответствующей судебной экспертизы. Акт выполненных работ утверждается руководителем судебно-экспертного учреждения или экспертом, мировым судьей, назначившим судебную экспертизу, руководителем министерства и скрепляется оттиском печати соответствующего судебно-экспертного учреждения или эксперта и министерства. Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, каждый субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает порядок организации и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, но в пределах, предусмотренных федеральным законодательством (определение от 8 июня 2004 г. № 230-О). Исходя из указанных норм, по утверждению заявителя, порядок материально-технического обеспечения деятельности мировых судей может быть установлен исключительно законом субъекта Российской Федерации, т.е. законодательным (представительным) органом власти. Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 г. № 8-П, прямое указание федерального закона на конкретный орган, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган реализовывать предоставленные полномочия. При этом, находясь в рамках, определенных федеральным законом, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе расширять предоставленные им федеральным законом полномочия, а также в отсутствие прямого указания на то федерального закона самостоятельно, на основе собственного решения делегировать реализацию этих полномочий или их части другим органам власти (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 г. № 289-О). Таким образом, как утверждается заявителем, постановлением Правительства Республики Марий Эл на мировых судей не могут возлагаться какие-либо дополнительные обязанности, касающиеся их материально-технического обеспечения, в том числе и обязанность утверждать акты выполненных работ, подтверждающие фактические затраты на проведение экспертизы по позициям, отраженным в смете на проведение соответствующей судебной экспертизы.
Согласно пункту 7 оспариваемого Порядка определения мирового судьи, указанные в подпункте 1 пункта 4 и подпункте 1 пункта 6 Порядка, представляются в Министерство юстиции Республики Марий Эл в порядке, установленном ГПК РФ. Данная норма, по мнению заявителя, не подлежит однозначному толкованию, поскольку из нее не ясно, кто конкретно должен представлять определения мирового судьи в Министерство юстиции Республики Марий Эл. При этом в ГПК РФ данный вопрос также не урегулирован. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в случае если нормативный акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, он в такой редакции признается недействующим полностью или в части. Согласно пункту 8 оспариваемого Порядка мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты соответствующих расходов или уменьшить их размер. В данном случае расходы также возмещаются за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл в соответствии с настоящим Порядком. Как утверждается в заявлении, данная норма регулирует правоотношения, находящиеся в исключительном ведении Российской Федерации, и полностью дублирует положения части 3 статьи 96 ГПК, что не допустимо. Часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию верховенства федеральных законов на территории Российской Федерации и устанавливает, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ противоречащий федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нормативный правовой акт (либо его часть) подлежит признанию недействующим. Прокуратурой республики 29 сентября 2009 г. Главе Правительства Республики Марий Эл внесено представление с требованием привести в соответствие с федеральным законодательством отдельные положения Порядка , которое 28 октября 2009 г. было безосновательно отклонено письмом за исходящим № 01/27-5329. Представитель Правительства Республики Марий Эл Горчакова И.Н. с заявлением заместителя прокурора Республики Марий Эл не согласилась, представила письменный отзыв, указывая, что оспоренные положения республиканского нормативного правового акта приняты в соответствии с действующим федеральным, в частности бюджетным законодательством. В отзыве отмечается, что в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, учитывая принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 БК РФ, формирование сметы Министерства юстиции Республики Марий Эл не может производиться без учета предполагаемых затрат на исполнение расходных обязательств, которые должны быть экономически обоснованными. Кроме того, пунктом 5 статьи 161 БК РФ установлено, что бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, по мнению представителя Правительства Республики Марий Эл, норма, установленная пунктом 3 Порядка, не предусматривает прав и обязанностей мирового судьи, а регулирует правоотношения по формированию и исполнению бюджетной сметы Министерства юстиции Республики Марий Эл. Как отмечается в отзыве, основанием для принятия оспоренного Порядка является норма, содержащаяся в абзаце 2 части 2 статьи 96 ГПК РФ, согласно которой в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Принятый порядок определяет условия возмещения расходов за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи при рассмотрении им гражданских дел, а также ведение учета и отчетности использования средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, выделяемых для осуществления соответствующих расходов. Таким образом, по мнению представителя Правительства Республики Марий Эл, Порядком регулируются бюджетные правоотношения по возмещению Министерством юстиции Республики Марий Эл расходов на указанные выше цели за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл. Далее в отзыве отмечается, что вопреки утверждению заявителя подпункт 1 пункта 4 , подпункт 1 пункта 6 Порядка не устанавливают требования к содержанию определения мирового судьи, не содержат новые правовые нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, соответственно, не могут расцениваться как результат правотворческой деятельности Правительства республики в сфере гражданского судопроизводства, которое относится к исключительному ведению Российской Федерации. Следовательно, эти положения не могут рассматриваться как вмешательство в компетенцию Российской Федерации. В данном случае с целью возмещения соответствующих расходов как основание для их санкционирования указывается вид постановления суда первой инстанции, выносимого в форме определения, которым дело не разрешается по существу. Поэтому в указанных подпунктах не нарушен принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Акт выполненных работ подтверждает исполнение обязанностей, которые возложены на экспертное учреждение определением суда, поскольку оплачиваться в силу требований гражданского и бюджетного законодательства могут только исполненные обязательства. Представление акта выполненных работ имеет особое значение в том случае, когда эксперт по каким-либо причинам не провел экспертизу, так как оплате за счет средств республиканского бюджета подлежат расходы по проведению экспертизы, а не сам факт ее назначения. Кроме того, предметом регулирования рассматриваемого Порядка являются бюджетные правоотношения. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В силу статьи 8 БК РФ к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Учитывая принцип самостоятельности бюджетов, закрепленный статьей 31 БК РФ, порядок исполнения обязательств по возмещению расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел, может быть урегулирован нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Поскольку регулирование порядка исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, осуществляемых за счет средств субъекта Российской Федерации, в силу положений Бюджетного кодекса РФ не отнесено к исключительной компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, установление указанного порядка нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти не может быть истолковано как превышение компетенции. В силу принципа обязательности судебных постановлений, закрепленного статьей 13 ГПК РФ, соблюдение которого не может быть обеспечено без уведомления о принятом судом решении заинтересованных лиц, известить Министерство юстиции Республики Марий Эл о вынесении соответствующего определения может суд. В отношении пункта 8 Порядка в отзыве отмечается следующее. На основании норм, содержащихся в абзаце 2 части 2 статьи 96 ГПК РФ, БК РФ, Правительство в указанном Порядке регулирует бюджетные правоотношения по возмещению Министерством юстиции Республики Марий Эл расходов на указанные выше цели за счет средств республиканского бюджета. При этом для урегулирования данных правоотношений в полном объеме и с целью устранения неясности и неоднозначного толкования норм Порядка в части возмещения расходов за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл в случае, если мировой судья освободит гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты соответствующих расходов или уменьшит их размер, в предложении первом пункта 8 Порядка воспроизведено положение части 3 статьи 96 ГПК РФ. В данном случае Правительство Республики Марий Эл лишь воспроизводит положения ГПК РФ, что не может рассматриваться как вмешательство в компетенцию Российской Федерации. В пункте 8 Порядка Правительством установлена норма: "В данном случае расходы также возмещаются за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл в соответствии с настоящим Порядком.", то есть указывается, в каком порядке возмещаются расходы в указанном в части 3 статьи 96 ГПК РФ случае. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц по ходатайству представителя Правительства Республики Марий Эл Горчаковой И.Н. привлечены Министерство юстиции Республики Марий Эл, Министерство финансов Республики Марий Эл как республиканские отраслевые органы исполнительной власти. Представитель Министерства юстиции Республики Марий Эл Волкова И.П. с заявлением заместителя прокурора Республики Марий Эл не согласилась, пояснила, что возражения на заявление изложены в письменном отзыве и дополнении к нему, которые она полностью поддерживает. В отзыве Министерства юстиции Республики Марий Эл и дополнения к нему министр Григорьева Т.В. указывает, что оспоренные положения республиканского нормативного правового акта приняты в соответствии с действующим законодательством РФ и в пределах компетенции Правительства республики. В отзыве отмечается, что норма, установленная пунктом 3 оспоренного Порядка, регулирует отношения по формированию и исполнению бюджетной сметы министерства. Иные оспоренные прокурором пункты не могут рассматриваться как вмешательство в компетенцию Российской Федерации, поскольку имеют отношение к исполнению расходных обязательств субъекта Российской Федерации. В отзыве обращается внимание на внесение изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от 31 августа 2009 г. № 201. В дополнении к отзыву обосновывается, что все обязательства по возмещению расходов из республиканского бюджета в 2009 г. министерством выполнены. Представитель Министерства финансов Республики Марий Эл Ковина Н.В. с заявлением заместителя прокурора Республики Марий Эл не согласилась, представила суду письменный отзыв и дополнения к нему, указывая, что оспоренные положения республиканского нормативного правового акта приняты в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности с Бюджетным кодексом РФ. В отзыве отмечается, что пункты 4 , 6 Порядка не содержат требований к определениям, выносимым мировым судьей. В них приводится лишь описание определения, которое должно быть представлено для возмещения соответствующих расходов, с целью его идентификации и соотносимости с конкретным случаем возмещения расходов. Исходя из системного толкования статей 3, 8, 31, 153, 154 БК РФ порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Со ссылкой на статью 219 БК РФ в дополнении к отзыву отмечается, что оспариваемые положения Порядка не возлагают на мировых судей новых обязанностей и не наделяют другими правами, то есть не изменяют их статуса. В судебных заседаниях старший помощник прокурора Республики Марий Эл Назаров А.А. заявление поддержал частично, пояснил, что дополнений по заявленным требованиям не имеет, другого правового обоснования заявления не привел. В отношении принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 г. № 281 Назаров А.А. считает, что пункт 8 оспариваемого Порядка в новой редакции соответствует федеральному законодательству. По остальным пунктам Порядка , в которые внесены изменения, пояснил, что требования прокурора этим удовлетворены. В связи с этим и ввиду вступления в силу постановления от 31 декабря 2009 г. № 281 Назаров А.А. просил прекратить производство по делу в части оспаривания подпункта 4 пункта 4 , пунктов 7 , 8 Порядка. По мнению Назарова А.А., в целом оспариваемый Порядок соответствует федеральному законодательству, однако некоторые его нормы вторгаются в компетенцию Российской Федерации. Представитель Правительства Республики Марий Эл Горчакова И.Н. с заявлением заместителя прокурора Республики Марий Эл не согласилась, пояснила суду соответственно изложенному в отзыве на заявление, дополнила следующим. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 г. № 281 внесены изменения в оспариваемый прокурором Порядок . Данное постановление опубликовано в официальном издании - еженедельнике "Марийская правда" от 15 января 2010 г. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 г. № 281 не затрагивает права и свободы граждан, статус организаций. По мнению представителя Правительства Республики Марий Эл, возмещение судебных расходов относится к бюджетным отношениям, которые в соответствии со статьей 154 БК РФ могут быть урегулированы актами Правительства республики. Поэтому оспариваемые положения Порядка не противоречат федеральному законодательству. Горчакова И.Н. просила в удовлетворении заявления заместителя прокурора отказать, рассмотрев его с учетом внесенных изменений в постановление от 31 августа 2009 г. № 201, прекратив производство по делу в части оспаривания подпункта 4 пункта 4 , пунктов 7 , 8 Порядка. Представитель Министерства юстиции Республики Марий Эл Волкова И.П. с заявлением заместителя прокурора Республики Марий Эл не согласилась, пояснила суду следующее. Министерство юстиции Республики Марий Эл является разработчиком оспоренного прокурором нормативного акта. При составлении проекта они основывались на ст. 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которой определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В 2009 г. все определения мировых судей по возмещению расходов были исполнены министерством, отказов в выплатах не было, всего было израсходовано 50000 руб. при лимите в размере 3134000 руб. Волкова И.П. также пояснила, что постановлением Правительства от 31 декабря 2009 г. № 281 оспариваемый прокурором Порядок скорректирован. Министерство юстиции является одновременно главным распорядителем и получателем бюджетных средств. В связи с вступлением в силу постановления Правительства республики от 31 декабря 2009 г. № 281 Волкова И.П. просила прекратить производство по делу в части оспаривания прокурором подпункта 4 пункта 4 , пунктов 7 , 8 Порядка. Представитель Министерства финансов Республики Марий Эл Ковина Н.В. в судебных заседаниях с заявлением заместителя прокурора Республики Марий Эл не согласилась, пояснила следующее. Оспоренный Порядок принят в пределах компетенции Правительства Республики Марий Эл, направлен на установление процедуры исполнения бюджетных обязательств и соответствует действующему законодательству, в частности, бюджетному законодательству. В других субъектах Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов за счет их бюджетов также урегулирован постановлениями правительств. Постановлением № 201 установлен порядок исполнения расходных обязательств, которые возложены на субъект Российской Федерации федеральным законом. Правила возмещения расходов могли быть установлены субъектом Российской Федерации самостоятельно. Полагает, что в подпункте 1 пункта 4 , подпункте 1 пункта 6 Порядка не усматривается дублирования правовых норм. Минюст республики является одновременно главным распорядителем бюджетных средств и их получателем. Просит в удовлетворении заявления заместителя прокурора отказать, а в отношении подпункта 4 пункта 4 , пунктов 7 , 8 Порядка - прекратить производство по делу. Согласно представлению от 29 сентября 2009 г. прокурор Республики Марий Эл обращался в Правительство Республики Марий Эл с требованием об устранении нарушений федерального законодательства и приведении в соответствии с ним отдельных положений Порядка возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 августа 2009 г. № 201. Письмом от 28 октября 2009 г. представление мотивированно отклонено. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 августа 2009 г. № 201 утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел (далее по тексту - названный Порядок). Данный нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Республики Марий Эл № 9 (177) от 26 октября 2009 г. (ст. 414), вступил в силу.
В соответствии со статьей 7 Закона Республики Марий Эл от 26 января 1996 г. № 314-III "О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Марий Эл и постановлений Государственного Собрания Республики Марий Эл", пунктом 2 Указа Президента Республики Марий Эл от 24 июля 1996 г. № 231 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл" Собрание законодательства Республики Марий Эл, периодическое печатное издание "Марийская правда. Официальный еженедельник" являются официальными периодическими печатными изданиями Республики Марий Эл, в которых публикуются постановления Правительства Республики Марий Эл. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (пункты 9, 21), названный Порядок по своему содержанию и предмету правового регулирования, неопределенности круга лиц, на которых рассчитано его применение, неоднократности применения является нормативным правовым актом, опубликованным в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 названный Порядок определяет условия возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел, ведение учета и отчетности использования средств, выделяемых для осуществления соответствующих расходов. Пункт 3 названного Порядка предусматривает, что возмещение соответствующих расходов производится в пределах установленных Министерству юстиции Республики Марий Эл лимитов бюджетных обязательств в размере экономически обоснованных затрат. Пункты 4 и 6 названного Порядка устанавливают перечень документов, которые необходимы для подтверждения расходов, подлежащих выплате судебно-экспертным учреждениям или экспертам, а также представителям. Так, подпункт 1 пункта 4 названного Порядка указывает в качестве подтверждающего документа определение мирового судьи о назначении судебной экспертизы, содержащее перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта, а также требование о возмещении расходов по производству экспертизы за счет средств республиканского бюджета. Подпункт 1 пункта 6 названного Порядка указывает в качестве подтверждающего документа определение мирового судьи о назначении представителя с указанием суммы оплаты его услуг, а также содержащее требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя за счет средств республиканского бюджета. Подпункт 4 пункта 4 названного Порядка предусматривает, что в случае назначения экспертов по инициативе мирового судьи Министерством юстиции Республики Марий Эл возмещаются расходы, фактически понесенные судебно-экспертными учреждениями или экспертами, подтвержденные, в том числе актом выполненных работ, подтверждающим фактические затраты на проведение экспертизы по позициям, отраженным в смете на проведение соответствующей судебной экспертизы. Акт выполненных работ утверждается руководителем судебно-экспертного учреждения или экспертом, мировым судьей, назначившим судебную экспертизу, руководителем министерства и скрепляется оттиском печати соответствующего судебно-экспертного учреждения или эксперта и министерства (в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 г. № 281). В соответствии с пунктом 7 названного Порядка определения мирового судьи, указанные в подпункте 1 пункта 4 и подпункте 1 пункта 6 названного Порядка, представляются в Министерство юстиции Республики Марий Эл в порядке, установленном ГПК РФ (в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 г. № 281). Согласно пункту 8 названного Порядка мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты соответствующих расходов или уменьшить их размер. В данном случае расходы также возмещаются за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл в соответствии с настоящим Порядком (в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 г. № 281). По утверждению заместителя прокурора Республики Марий Эл, приведенные положения названного Порядка противоречат федеральному законодательству (ГПК РФ, Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации). Доводы и обоснования правовой позиции заявителя изложены выше, дополнительных аргументов в ходе рассмотрения дела со стороны заявителя не приведено. По убеждению суда, при обосновании предъявленных требований заявителем не учитывается следующее. В соответствии с пунктами "б" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности; установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
Нельзя признать состоятельной ссылку в заявлении на часть 3 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", согласно которой материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Указанная ссылка приведена в обоснование того, что постановлением Правительства Республики Марий Эл на мировых судей не могут возлагаться какие-либо дополнительные обязанности, касающиеся их материально-технического обеспечения, в том числе и обязанность утверждать акты выполненных работ, подтверждающие фактические затраты на проведение экспертизы по позициям, отраженным в смете на проведение соответствующей судебной экспертизы. Таким образом, данное обоснование приведено в подтверждение позиции заявителя в отношении противоречия федеральному законодательству подпункта 4 пункта 4 в части слов: "мировым судьей" названного Порядка, которым предусмотрено, что в случае назначения экспертов по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл Министерством юстиции Республики Марий Эл возмещаются расходы, фактически понесенные судебно-экспертными учреждениями или экспертами, подтвержденные, в том числе актом выполненных работ, подтверждающим фактические затраты на проведение экспертизы по позициям, отраженным в смете на проведение соответствующей судебной экспертизы. Акт выполненных работ утверждается руководителем судебно-экспертного учреждения или экспертом, мировым судьей, назначившим судебную экспертизу, руководителем министерства и скрепляется оттиском печати соответствующего судебно-экспертного учреждения или эксперта и министерства (в редакции постановления от 31 августа 2009 г. № 201). В соответствии с пунктом 3.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" по вопросам, указанным в пункте 2 данной статьи (а значит, и по вопросу материально-технического обеспечения деятельности мировых судей - пункт 40), органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Как было отмечено выше, Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является специальным законом, устанавливающим общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, положения пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" должны применяться в совокупности с положениями пункта 3.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Из этого следует, что отдельные вопросы в сфере материально-технического обеспечения деятельности мировых судей могут быть урегулированы подзаконными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 230-О, полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливаются как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта Российской Федерации; в пределах, предусмотренных федеральным законодательством, каждый субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает порядок организации и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. Исходя из того, что под законодательством субъекта Российской Федерации понимаются не только законы, но и подзаконные нормативные правовые акты, оспариваемые заявителем положения названного Порядка не противоречат указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как утверждается в заявлении, а соответствуют ей. При этом суд принимает во внимание, что в Республике Марий Эл принят и действует Закон Республики Марий Эл от 10 апреля 2000 г. № 21-З "О мировых судьях в Республике Марий Эл". Статьей 14 названного Закона предусмотрено следующее: "1. Обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Марий Эл. 2. Организационно-правовое и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется уполномоченным государственным органом Республики Марий Эл, определяемым Президентом Республики Марий Эл, за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл в объеме, обеспечивающем возможность независимого осуществления правосудия. 3. В республиканском бюджете Республики Марий Эл ежегодно предусматриваются отдельной строкой необходимые для обеспечения деятельности мировых судей средства. Смета расходов мировых судей не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом.". Таким образом, наиболее важные отношения, связанные с материально-техническим обеспечением деятельности мировых судей, урегулированы в Республике Марий Эл на законодательном уровне, что не исключает право субъекта Российской Федерации осуществить регулирование отдельных узкоспециальных вопросов (в данном случае - порядка исполнения расходного обязательства республиканского бюджета) в подзаконном нормативном правовом акте, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28 апреля 2004 г. № 3пв04пр. Это соответствует статье 9 Закона Республики Марий Эл от 6 марта 2008 г. № 5-З "О нормативных правовых актах Республики Марий Эл", которой установлено, что законами республики регулируются наиболее важные стороны государственной и общественной жизни Республики Марий Эл. Изложенное не противоречит положениям статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", установившим исключительные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, к которым прямо не отнесено принятие нормативного правового акта по вопросу, связанному с материально-техническим обеспечением деятельности мировых судей. Аналогичная норма отсутствует в статье 9 Закона Республики Марий Эл от 6 марта 2008 г. № 5-З "О нормативных правовых актах Республики Марий Эл", предусматривающей вопросы, по которым должны приниматься законы Республики Марий Эл. Как было указано выше, отношения в сфере возмещения судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета являются бюджетными и устанавливаются нормами бюджетного законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которыми допускается регулирование данных отношений подзаконными нормативными правовыми актами - постановлениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку действующим федеральным и республиканским законодательством непосредственно не установлено, что отношения по возмещению судебных расходов за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл могут быть урегулированы только законом Республики Марий Эл, то есть актом, принимаемым представительным органом государственной власти, ссылки в заявлении на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 14 мая 2009 г. № 8-П, определении от 5 июля 2005 г. № 289-О, являются ошибочными. Как следует из указанных судебных актов, выводы Конституционного Суда Российской Федерации имеют отношение к случаям, когда в отсутствие прямого на то указания в федеральном законе органы государственной власти самостоятельно, на основе собственного решения делегируют реализацию своих полномочий, установленных федеральным законом, другим органам государственной власти или органам местного самоуправления. Таким образом, по мнению суда, вышеприведенные решения Конституционного Суда Российской Федерации не подлежат применению в настоящем деле. При этом суд учитывает, что приведенные в указанной части доводы по существу имеют отношение к предполагаемому нарушению компетенции Государственного Собрания Республики Марий Эл в результате принятия Правительством Республики Марий Эл названного Порядка . В соответствии с частью 2 статьи 251 ГПК РФ с заявлением об оспаривании нормативного правового акта по данному основанию могло обратиться само Государственное Собрание Республики Марий Эл, чего не было сделано. Суду не представлено сведений о том, что по данному вопросу Государственное Собрание Республики Марий Эл обращалось в Прокуратуру Республики Марий Эл с просьбой оспорить названный Порядок в суде. В соответствии с пунктом 7 названного Порядка определения мирового судьи, указанные в подпункте 1 пункта 4 и подпункте 1 пункта 6 названного Порядка, представляются в Министерство юстиции Республики Марий Эл в порядке, установленном ГПК РФ. Согласно пункту 8 названного Порядка мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты соответствующих расходов или уменьшить их размер. В данном случае расходы также возмещаются за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл в соответствии с настоящим Порядком (в редакции постановления от 31 августа 2009 г. № 201). Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 г. № 281 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл" внесены изменения в Порядок возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 августа 2009 г. № 201. В частности, в подпункте 4 пункта 4 исключены слова "мировым судьей, назначившим судебную экспертизу", пункт 7 признан утратившим силу, пункт 8 изложен в новой редакции:
"8. В случае если мировой судья освободил гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты соответствующих расходов или уменьшил их размер, расходы возмещаются за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл в соответствии с настоящим Порядком.". Данное постановление опубликовано в официальном периодическом печатном издании "Марийская правда. Официальный еженедельник" от 15 января 2010 г. № 1 и к моменту разрешения дела с вынесением решения вступило в силу. В связи с этим, а также учитывая, что заявленные требования заместителем прокурора Республики Марий Эл не изменены, производство по делу по заявлению о признании противоречащими федеральному закону и не действующими с момента принятия отдельных положений Порядка возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 августа 2009 г. № 201, в отношении оспаривания подпункта 4 пункта 4 в части слов: "мировым судьей", пунктов 7 , 8 прекращено, о чем вынесено определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 января 2010 г. Судом принимается во внимание, что по мотивам нарушения установленной процедуры принятия нормативного правового акта Правительством Республики Марий Эл названный Порядок заявителем не оспаривается. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (пункты 17 - 19), суд по своей инициативе проверяет, соблюдена ли процедура принятия названного Порядка . В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Республики Марий Эл от 18 сентября 2001 г. № 23-З "О Правительстве Республики Марий Эл" для оперативного решения вопросов, отнесенных законодательством республики к ведению Правительства, Президент Республики Марий Эл образует Коллегию Правительства Республики Марий Эл, в состав которой входят Глава Правительства Республики Марий Эл, первые заместители и заместители Главы Правительства Республики Марий Эл. Согласно статье 13 Закона Республики Марий Эл от 6 марта 2008 г. № 5-З "О нормативных правовых актах Республики Марий Эл" постановлениями, принимаемыми Государственным Собранием Республики Марий Эл и Правительством Республики Марий Эл, могут утверждаться регламенты, правила, порядки, положения. При этом под Регламентом понимается нормативный правовой акт, определяющий порядок деятельности органа государственной власти Республики Марий Эл, под Порядком понимается нормативный правовой акт, определяющий организацию какого-либо вида деятельности. В соответствии с Регламентом Правительства Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 2 октября 2006 г. № 204, предусмотрено решение вопросов, внесенных на заседание Правительства Республики Марий Эл, в рабочем (оперативном) порядке, проекты решений вносятся с пояснительной запиской, эти проекты подлежат обязательному согласованию с руководителями органов исполнительной власти в пределах их компетенции (пункты 21 , 48 , 49 , 53 , 55 ). В подтверждение соблюдения установленной процедуры при принятии названного Порядка суду представлены следующие документы: пояснительная записка к проекту постановления Правительства Республики Марий Эл "Об утверждении Порядка возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел", справка о согласовании данного проекта с руководителями заинтересованных органов исполнительной власти - членами Правительства Республики Марий Эл, заместителями, первыми заместителями Главы Правительства Республики Марий Эл, управлениями Администрации Президента Республики Марий Эл, заключение о рассмотрении проекта. Как следует из справки согласования, проект постановления Правительства внесен Министерством юстиции Республики Марий Эл. В результате исследования представленных документов суд приходит к выводу о соблюдении Правительством Республики Марий Эл установленного порядка при принятии постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 августа 2009 г. № 201, что, как было отмечено выше, не оспаривается заявителем. С учетом изложенного суд приходит к итоговому выводу о том, что положения пункта 3 , подпункта 1 пункта 4 в части слов: "содержащее перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта, а также требование о возмещении расходов по производству экспертизы за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл", подпункта 1 пункта 6 в части слов: "с указанием суммы оплаты его услуг, а также содержащее требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл" Порядка возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 августа 2009 г. № 201 (в редакции постановления от 31 декабря 2009 г. № 281), не противоречат федеральному законодательству. Постановление , которым утвержден названный Порядок , принято Правительством Республики Марий Эл в пределах компетенции органов государственной власти Республики Марий Эл, с соблюдением установленной процедуры, опубликовано без нарушения предусмотренного действующим федеральным и республиканским законодательством порядка. В связи с этим в удовлетворении заявления заместителя прокурора Республики Марий Эл должно быть отказано. Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
отказать заместителю прокурора Республики Марий Эл в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному закону и недействующими с момента принятия пункта 3 , подпункта 1 пункта 4 в части слов: "содержащее перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта, а также требование о возмещении расходов по производству экспертизы за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл", подпункта 1 пункта 6 в части слов: "с указанием суммы оплаты его услуг, а также содержащее требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл" Порядка возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 августа 2009 г. № 201. На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Марий Эл.
Судья ПОПОВ Г.В.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.05.2010 № 3-2/2010
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим "Порядка возмещения расходов, связанных с назначением представителей, экспертов, вызовом свидетелей, привлечением специалистов и других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе мирового судьи в Республике Марий Эл при рассмотрении им гражданских дел", утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.08.2009 № 201.
| | |
|
