АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу № А38-178/2010
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Куликовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ"
о взыскании долга по арендной плате и неустойки
с участием представителей:
от истца - С., заместитель начальника правового обеспечения филиала по доверенности № 21-01/549342 от 11.01.2010,
от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
установил:
Истец, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 5", обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ", долга по арендной плате в размере 5 864 руб. 60 коп. и неустойки в размере 3 354 руб. 55 коп. (всего - 9 219 руб. 15 коп.).
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды нежилого помещения № <...> от <...> с дополнительным соглашением от 1 апреля 2008 г., от 19 мая 2008 г. и от 1 июля 2008 г. о сроке внесения арендных платежей.
Истцом указано, что ответчик пользовался нежилыми помещениями, указанными в пункте 1.1 договора с характеристиками, согласно приложению 1 (в здании ОВК - площадью 36 кв. м, в здании "Бытовой корпус" - площадью 54 кв. м (исключено дополнительным соглашением от 19.05.08), в здании ШУС - площадью 35 кв. м), расположенными на территории Марийского филиала ОАО "ТГК-5" по адресу: <...>, в связи с чем, у ответчика как арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы за период февраль 2009 г.
Требование арендодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 309, 330, 614 ГК РФ (л. д. 7-8).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере. Пояснил, что за январь 2009 г. оплата ответчиком произведена, в то время как за февраль 2009 г. арендная плата не внесена.
Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу, для участия в деле не явился. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с правилами части 3 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев имеющиеся в деле документальные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2007 года ОАО "Территориальная генерирующая компания № 5" (арендодателем), и ООО "КВАДРАТ" (арендатором) заключен в письменной форме договор № <...> с дополнительным соглашением от 1 апреля 2008 г., от 19 мая 2008 г. и от 1 июля 2008 г., в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 договора с характеристиками, согласно приложению 1 (в здании ОВК - площадью 36 кв. м, в здании "Бытовой корпус" - площадью 54 кв. м (исключено дополнительным соглашением от 19.05.08), в здании ШУС - площадью 35 кв. м), расположенными на территории Марийского филиала ОАО "ТГК-5" по адресу: <...>, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л. д. 18 - 22, 24 - 28).
Договор аренды № <...> от <...> был заключен на срок до 1 апреля 2008 года.
Соглашением от 1.04.08 (л. д. 24) договор аренды срок действия договора аренды был продлен до 28 февраля 2009 года.
Заключенное сторонами соглашение № <...> от <...> по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.
Договор аренды № <...> от <...> заключен на срок менее года, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации не подлежал и вступил в законную силу с момента подписания.
Таким образом, договор аренды № <...> от <...> соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от не требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи нежилых помещений (л. д. 23, 26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Передаточные акты подписаны арендатором и арендодателем 21 апреля 2007 года и 19 мая 2008 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным.
В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ, а также пунктов 3.1 договора у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования арендованным имуществом.
Факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями подтверждается актами, подписанными представителями истца и ответчика и скрепленными печатями сторон (л. д. 23, 26), а также счет-фактурой за февраль 2009 года (л. д. 29).
Пунктом 3.2 договора была предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату до 10 числа текущего (расчетного) месяца. Размер арендной платы установлен дополнительным соглашением № <...> от <...> - 5 864 руб. 60 коп.
Однако вопреки требованию статьи 309 ГК и условиям договора арендатор не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.
На момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № <...> от <...> за период февраль 2009 года в размере 5 864 руб. 60 коп.
Расчет исковых требований - задолженности по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.
Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по внесению арендных платежей, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения арендатором задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 4.4 договора аренды устанавливает уплату должником пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Срок надлежащего исполнения денежного обязательства по внесению платежей, предусмотренных договорами определен в пункте 3.2 договора, до 10 числа расчетного месяца. По смыслу статей 190, 192, 314 ГК РФ начало периода просрочки должно исчисляться со следующего после окончания договорного срока рабочего дня. Последним днем периода просрочки истец определил 31.11.2009.
Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку арендной платы по договору аренды № <...> от <...> за период февраль 2009 года составляет 3 354 руб. 55 коп. (л. д. 9).
Однако арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, учитывая размер задолженности, арбитражный суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки за просрочку арендной платы по договору аренды № <...> от <...> за период февраль 2009 года до 1 000 рублей.
Нарушенное право истца подлежит защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5" подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № <...> от <...> за период февраль 2009 года в размере 5 864 руб. 60 коп. и пени в сумме 1 000 руб.
При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина исчисляется исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.97).
Следовательно, Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5" задолженность в сумме 5 864 руб. 60 коп., пени в размере 1 000 руб., а всего 6 864 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья
В.Г.КУЛИКОВА
