|  |
Региональное законодательство / Марий Эл республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 31 января 2011 г. по делу № А38-4006/2010
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Коновалова И.М. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Петуховой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл к ответчику индивидуальному предпринимателю З. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с участием представителей: от заявителя - ведущий специалист-эксперт З.Л. по доверенности, специалист-эксперт С. по доверенности, от ответчика - индивидуальный предприниматель З., представитель по доверенности М.
установил:
Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее - Управление Роспотребнадзора по Марий Эл), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю З. (далее - индивидуальный предприниматель), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний (л. д. 13 - 14). В дополнениях к заявлению, а также в судебном заседании заявитель требование поддержал, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей. При этом заявитель обосновал требование следующими доводами. При проведении проверки установлены следующие факты: 1. Отсутствия у индивидуального предпринимателя или руководителя производственной лаборатории индивидуального предпринимателя подготовки по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология", "микробиология"; 2. Необеспечения повышения квалификации специалиста Л., осуществляющей деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не реже одного раза в пять лет. Тем самым индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, с нарушениями лицензионных требований и условий, что является правонарушением, установленным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 77 - 79, 111 - 112, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.01.2011). Ответчик, индивидуальный предприниматель З., в судебном заседании подтвердил, что при осуществлении им предпринимательской деятельности он проводит исследования, связанные с выявлением возбудителей инфекционных заболеваний III и IV групп патогенности. Указал, что на момент судебного разбирательства им приняты меры к устранению выявленных нарушений. Ответчик указал на незначительность допущенных им нарушений, так как они не причинили вреда жизни и здоровью граждан. В связи с этим, индивидуальный предприниматель просил ограничиться предупреждением (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.01.2011). Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа и привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что З. (ОГРН <...>, <...>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП (л. д. 29 - 30, 71 - 73). Индивидуальный предприниматель З. имеет лицензию от <...> № <...> на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III - IV групп патогенности, по месту нахождения: <...>, выданную Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, на срок с <...> по <...> (л. д. 80). В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 31, пункта 5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, пункта 8.6 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Марий Эл, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.07.2006 № 208 (л. д. 44), лицензирование деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, осуществляется Управлением Роспотребнадзора по Марий Эл. На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Марий Эл от 26.10.2010 № 1893 в отношении индивидуального предпринимателя З. проведена плановая проверка соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей при производстве пищевых продуктов (л. д. 15 - 17, 40). При проведении мероприятия по контролю выявлено, что при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, индивидуальным предпринимателем нарушаются лицензионные требования и условия. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 02.11.2010 № 1893 (л. д. 18 - 20). На основании проведенной проверки 08.11.2010 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Марий Эл З.Л. в отношении индивидуального предпринимателя З. составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 23 - 24). На основании правил части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление Роспотребнадзора по Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя З. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Правомерность заявления административного органа и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства. Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Представленные заявителем материалы соответствуют административному и процессуальному законодательству. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно статье 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 2 статьи 40 указанного закона содержит перечень представляющих потенциальную опасность для человека видов деятельности, в который входит и деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний. В соответствии с подпунктом 55 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний. Порядок осуществления такой деятельности определен Положением о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 31 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 2 Положения лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (микроорганизмов, в том числе генетически измененных, бактериальных токсинов, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения I - IV групп патогенности, их производственных, музейных штаммов и санитарно-показательных микроорганизмов, материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности). Согласно статье 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий указанных работ для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные требования установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 № 4 (далее - СП 1.3.2322-08). В силу пунктов 1.2, 1.3 СП 1.3.2322-08 указанные санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп (далее - ПБА III - IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА. СП 1.3.2322-08 предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III - IV групп. В силу пункта 1.4 СП 1.3.2322-08 соблюдение требований указанных санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих следующую работу с ПБА III - IV групп: диагностические с целью обнаружения и выделения возбудителя, экспериментальные и производственные работы; экспериментальные и производственные работы с вакцинными штаммами возбудителей I - II групп патогенности, официально отнесенными к III группе; исследования по контролю объектов окружающей среды и качества продукции; исследования по контролю объектов окружающей среды и качества продукции на наличие санитарно-показательных микроорганизмов. Административным органом доказано и ответчиком подтверждено, что контроль качества выпускаемой продукции, в принадлежащем индивидуальному предпринимателю З. цехе по переработке рыбы, расположенном по адресу: <...>, осуществляется производственной лабораторией, которая является структурным подразделением цеха. Основным содержанием работы лаборатории является проведение лабораторного контроля сырья, готовой продукции, качества обработки оборудования, инвентаря, посуды, качества питьевой воды, сточных вод, осуществление необходимых анализов для контроля за соблюдением санитарно-гигиенических, микробиологических режимов при производстве рыбы и рыбопродуктов. Лаборатория осуществляет необходимые исследования в соответствии с номенклатурой и действующей нормативной документацией, контроль за соблюдением Санитарных правил СанПиН 2.3.4.050-96, микробиологический контроль рыбной продукции согласно требованиям нормативной документации (л. д. 99-102). Лабораторией производятся микробиологические исследования на наличие в готовой продукции КМАФАнМ, БГКП, St anreus, сульфитредуцирующие клостридии, патогенные, в том числе, сальмонеллы и L monocytogenes, что подтверждается рабочим журналом микробиологических исследований рыбной продукции от 09.06.2010 (л. д. 26, 92 - 94, 102). Необходимость проведения указанных работ установлена СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4 "Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы", утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11.03.1996 № 6 (далее - СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4), согласно пункту 3.1.9 которых рыбная продукция по показателям безопасности и по их предельным значениям должна соответствовать Медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества продовольственного сырья и пищевых продуктов и другой НД, а также СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2).
Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2 пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, действующие в сфере изготовления и оборота пищевых продуктов, осуществляют лабораторные исследования и испытания самостоятельно либо с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке (пункт 2.25 СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2). В силу пункта 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2 безопасность пищевых продуктов в микробиологическом отношении определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1). В пищевых продуктах не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 3.21 СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2). В пункте 3.27 СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2 указаны гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, включающие следующие группы микроорганизмов: санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки; условно-патогенные микроорганизмы, к которым относятся: Е. coli, S. aureus, бактерии рода Proteus, В. cereus и сульфитредуцирующие клостридии, Vibrio parahaemolyticus; патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogenes, бактерии рода Yersinia (указанные микроорганизмы относятся к возбудителям инфекционных заболеваний III - IV групп патогенности согласно Приложению № 1 к СП 1.3.2322-08). Поэтому арбитражный суд приходит к заключению о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с переработкой рыбы, ответчик в производственной лаборатории осуществляет микробиологический контроль готовой рыбной продукции с использованием микроорганизмов III-IV групп патогенности. При проведении мероприятия по контролю Управлением Роспотребнадзора по Марий Эл выявлен ряд нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении индивидуальным предпринимателем З. деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний. Указанные нарушения выразились в следующем. 1. Арбитражный суд Республики Марий признает доказанным заявителем наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в отсутствии у индивидуального предпринимателя З. или у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, соответствующей подготовки по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология", "микробиология". В ходе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении административному органу не были представлены документы, подтверждающие прохождение соответствующей подготовки индивидуальным предпринимателем З., или руководителем производственной лаборатории. Заявленная при получении лицензии в 2007 году заведующая лабораторией И. на момент проверки не состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем З., что подтверждается также объяснительной лаборанта Л. (л. д. 21, 28, 69 - 70). Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, у индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, должно иметься высшее или среднее профессиональное образование и соответствующая подготовка по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология", "микробиология". В силу пункта 2.2.1 СП 1.3.2322-08 работу с ПБА III - IV групп могут выполнять специалисты с высшим и средним медицинским, биологическим, ветеринарным и иным образованием в соответствии с принятым каждым ведомством порядком замещения должностей, окончившие соответствующие курсы специализации с освоением методов безопасной работы с ПБА III - IV групп. Данное правонарушение подтверждается актом от 02.11.2010 № 1893, объяснениями лаборанта Л., протоколом об административном правонарушении от 08.11.2010, а также признано ответчиком в судебном заседании (л. д. 18 - 21, 23 - 24, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.01.2011). Тем самым ответчиком нарушен подпункт "б" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 6 Положения не относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий. Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии у индивидуального предпринимателя или руководителя производственной лаборатории индивидуального предпринимателя подготовки по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология", "микробиология". 2. Арбитражный суд Республики Марий признает доказанным заявителем наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, выразившегося в необеспечении повышения квалификации специалиста Л., осуществляющей деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний (л. д. 98), не реже одного раза в пять лет. Лаборант производственной лаборатории цеха по переработке рыбы Л. (л. д. 28) согласно представленному удостоверению, выданному <...>, регистрационный № <...>, последнее повышение квалификации прошла в 1993 году (л. д. 95 - 97). Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, специалисты, осуществляющие деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, должны повышать квалификацию не реже одного раза в 5 лет. Данное правонарушение подтверждается актом от 02.11.2010 № 1893, объяснениями лаборанта Л., протоколом об административном правонарушении от 08.11.2010, трудовым договором от <...>, удостоверением от <...> № <...>, а также признано ответчиком в судебном заседании (л. д. 18 - 21, 23 - 24, 95 - 97, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.01.2011). Тем самым ответчиком нарушен подпункт "г" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 6 Положения не относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий. Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении повышения квалификации специалиста Л., осуществляющей деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не реже одного раза в пять лет. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Индивидуальный предприниматель З. является профессиональным участником экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющим предпринимательскую деятельность. Принимая во внимание положения части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя З. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, так как он сознавал противоправный характер своего деяния, выраженного в нарушении лицензионных требований, предвидел его возможные вредные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью, однако относился к ним безразлично. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению индивидуальным предпринимателем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены. Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в следующих нарушениях лицензионных требований: 1. Отсутствие у индивидуального предпринимателя или руководителя производственной лаборатории индивидуального предпринимателя подготовки по специальности "бактериология", "вирусология", "паразитология", "микробиология"; 2. Необеспечение повышения квалификации специалиста Л., осуществляющей деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, не реже одного раза в пять лет. Каждого из доказанных нарушений достаточно для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, арбитражный суд не находит оснований для признания его малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указанные правовые условия подтверждаются доказательствами по делу. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10). Имеющиеся в материалах дела документы (л. д. 18 - 21, 23 - 24, 95 - 98), доказывают несоблюдение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нескольких лицензионных требований при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний. Предоставление лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, является не простой формальностью, а подтверждением со стороны специализированных государственных органов соблюдения соискателем лицензии определенных требований, направленных на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью граждан. Таким образом, совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение угрожает не столько нарушению государственной разрешительной системы, сколько причинению вреда жизни и здоровью людей. Поэтому арбитражный суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол от 08.11.2010 составлен уполномоченным лицом, в присутствии индивидуального предпринимателя З., права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены (л. д. 23 - 24, 41, 86 - 88). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. Субъектами административного правонарушения, закрепленного в части 3 статье 14.1 КоАП РФ, могут быть индивидуальные предприниматели, так как с учетом положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ они несут административную ответственность как должностные лица. На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя З. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания арбитражный суд, учитывает общественно опасный характер совершенного ответчиком правонарушения, а также намерение предпринимателя устранить нарушения, выявленные при проверке (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.01.2011), и считает возможным назначить ответчику наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции в сумме 3 000 рублей. Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2011. Полный текст решения изготовлен 31.01.2011, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя З. (ИНН <...>, ОГРН <...>, <...> года рождения, место рождения: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. 2. Обязать индивидуального предпринимателя З. уплатить штраф в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Республике Марий Эл (Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл), ИНН получателя - 1215101152, КПП получателя - 121501001, расчетный счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК банка - 048860001, код бюджетной классификации - 14111690020020000140, ОКАТО 88401000000. Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья И.М.КОНОВАЛОВ
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2011 по делу № А38-4006/2010
Исковое требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний удовлетворено в полном объеме.
| | |
|
