АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. по делу № А38-258/2010
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Суслопаровой М.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Перовой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Союза потребительских обществ Республики Марий Эл
к ответчику муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"
о признании права собственности на недвижимое имущество
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл
с участием представителей:
от истца - М. по доверенности,
от ответчика - К. по доверенности, от третьих лиц
УФРС по РМЭ - не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя
ООО "Коопжилхоз" - М. по доверенности
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по РМЭ - не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя
установил:
Истец, Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (в дальнейшем - Марпотребсоюз), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (в дальнейшем - МО "Город Йошкар-Ола" в лице КУМИ), о признании права собственности на недвижимое имущество - многоквартирный жилой дом, 1951 года постройки, общей площадью 144,9 кв. м, литер - А, этажность - 1, назначение - жилое, расположенный на земельном участке площадью 950,5 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (т. 1, л. д. 8 - 10, 114).
В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что многоквартирный жилой дом был построен Марпотребсоюзом в 1951 году, и с этого момента он владеет и пользуется указанным имуществом. Однако документы о вводе объекта в эксплуатацию на день судебного заседания не сохранились, в связи с чем истец не может обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество. При этом на объект капитального строительства оформлен технический паспорт. Истец несет бремя содержания недвижимого имущества. Земельный участок, на котором расположен двухэтажный жилой дом, прошел кадастровый учет и имеет кадастровый номер <...>.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, просил его удовлетворить.
Ответчик, муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требование истца признал в полном объеме, просил его удовлетворить (т. 2, л. д. 145).
Муниципальное образование также пояснило, что на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, право государственной собственности не разграничено, в связи с чем на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" функции по управлению и распоряжению этим земельным участком осуществляет МО "Город Йошкар-Ола" в лице КУМИ. Этот земельный участок не предоставлялся иным лицам. Многоквартирный жилой дом в реестре муниципального имущества не числится. Документами о строительстве и о вводе здания в эксплуатацию ответчик не располагает.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз", федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл (т. 1, л. д. 1 - 7).
Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (в дальнейшем - УФРС по РМЭ), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 1, л. д. 126 - 127).
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним не имеется записей о правах истца либо других лиц на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, переулок Первомайский, дом 8.
Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" (в дальнейшем - ООО "Коопжилхоз"), в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании сообщило, что считает возможным удовлетворить заявленное требование и признать за истцом право собственности на многоквартирный жилой дом. Также третье лицо указало, что является организацией, учредителем которой является Марпотребсоюз. Жилой дом <...> находится в управлении ООО "Коопжилхоз" по договору, заключенному с Марпотребсоюзом (т. 1, л. д. 124).
Третье лицо, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл (в дальнейшем - ФГУП "Ростехинвентаризация"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.
Представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что первичная техническая инвентаризация спорного здания была проведена по состоянию на 20 января 1952 года. При этом правоустанавливающие документы на объект капитального строительства отсутствуют. Сведения о государственной регистрации вещных прав на жилой дом в органе технического учета и технической инвентаризации также отсутствуют (т. 1, л. д. 132).
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие УФРС по Республике Марий Эл, ФГУП "Ростехинвентаризация" по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев представленные участниками дела доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что Союз потребительских обществ Республики Марий Эл является юридическим лицом и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <...> (т. 1, л. д. 12).
Согласно сведениям технического паспорта от <...> жилой дом <...>, 1951 года постройки, общей площадью 144,9 кв. м, литер - А, этажность - 1, назначение - жилое, расположен по адресу: <...> (т. 1, л. д. 50 - 57). Дом находится на земельном участке, имеющем кадастровый номер <...>, общей площадью 950,5 кв. м, категория земель - земли поселений, по адресу: <...> (т. 1, л. д. 65 - 68). Указанный земельный участок используется Марпотребсоюзом на основании договора аренды от <...>, заключенного с Администрацией г. Йошкар-Олы (т. 2, л. д. 7 - 13).
Первичная техническая инвентаризация здания, расположенного по адресу: <...>, 1951 года постройки, проведена 20 января 1952 года. Владельцем данного здания в техническом паспорте с 1952 года указана контора "Заготживсырье", с 1961 года - Марисоюз, с 1971 года - Марпотребсоюз (т. 1, л. д. 132). При этом контора "Заготживсырье" являлась структурным подразделением Марпотребсоюза, Марисоюз - правопредшественником Марпотребсоюза.
В 1958 году Марпотребсоюз, осуществляя полномочия собственника, произвел капитальный ремонт дома <...> (т. 1, л. д. 123).
В материалы дела представлены документы о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объекты недвижимости - жилой дом, квартиры в жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (т. 1, л. д. 129). Кроме того, органом местного самоуправления, органами государственной власти Республики Марий Эл и Российской Федерации, уполномоченными осуществлять функции по управлению соответствующим имуществом, предоставлены сведения о том, что жилой дом <...>, в реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества не числится (т. 1, л. д. 116, 117, т. 2, л. д. 145).
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют иные собственники.
Кроме того, ответчик, исполняющий функции по управлению и распоряжению земельным участком, заявленное истцом требование о признании права собственности на многоквартирный жилой дом полностью признал.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком иска подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, и других лиц. Поэтому арбитражный суд принимает признание иска ответчиками по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования истца и своим решением признает право собственности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на жилой дом, 1951 года постройки, общей площадью 144,9 кв. м, литер - А, этажность - 1, назначение - жилое, расположенный на земельном участке площадью 950,5 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу при обращении истца в арбитражный суд составлял 2 000 рублей. Марпотребсоюзом по платежному получению № 70 от 21.01.2010 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т. 1, л. д. 11).
Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В материалы дела представлено соглашение от 07.04.2010 о распределении судебных расходов, подписанное полномочными представителями истца и ответчика, согласно которому судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на истца - Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (т. 2, л. д. 29).
Следовательно, в связи с достигнутым сторонами соглашением об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца и оплате последним государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд
решил:
Признать право собственности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (основной государственный регистрационный номер <...>, место нахождения: <...>) на жилой дом, 1951 года постройки, общей площадью 144,9 кв. м, литер - А, этажность - 1, назначение - жилое, расположенный на земельном участке площадью 950,5 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья
М.И.СУСЛОПАРОВА
