АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу № А29-9390/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011 года, полный текст решения изготовлен 1 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело заявлению ООО Медведица
к ИФНС России по г. Сыктывкару
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Ц. (руководитель)
от ответчика: Я., М.
установил:
Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Медведица" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по г. Сыктывкару № 19-07/010785 о наложении на ООО "Медведица" административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Административный орган в отзыве заявленные требования не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 13.10.2010 ИФНС России по г. Сыктывкару на основании поручения от 11.10.2010 № 561 произвела проверку общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине общества, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская дом 90/3.
В ходе проверки ИФНС России по г. Сыктывкару выявила факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже покупателю (сотруднику налогового органа) бутылки водки "Удорская" стоимостью 56 руб.
Данные обстоятельства отражены в акте от 13.10.2010 № 010785 и протоколе об административном правонарушении от 14.10.2010 № 19-05/010785.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла постановление от 20.10.2010 № 19-07/010785 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением, Общество обратилось за защитой нарушенных прав и интересов.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 до 40 тыс. рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности при осуществлении названных в статье видов деятельности, в том числе продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.
Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проведения проверки сотрудниками налогового органа осуществлена покупка бутылки водки "Удорская", что отражено в акте от 13.10.2010 № 010785 и протоколе об административном правонарушении от 14.10.2010 № 19-05/010785.
Эти обстоятельства не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах следует вывод о том, что уполномоченным сотрудником налоговой инспекции в ходе проверки произведена проверочная закупка товара, в результате чего и выявлен факт нарушения обществом Закона № 54-ФЗ.
Согласно правовой позиции, определенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08, от 16.06.2009 № 1000/09 и 1988/09, проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Так, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Названными нормами налоговым органам предоставлено право на проведение проверок в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методы и порядок проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Проверочная закупка, которую провела налоговая инспекция, в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных Законом. Согласно статье 13 Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.
Действия налоговой инспекции квалифицируются как оперативно-розыскные мероприятия вне зависимости от того, приобреталась продукция в личное пользование или с возвратом ее продавцу (проверяющему - денег).
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, следует вывод о том, что проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
При таких обстоятельствах следует вывод о недоказанности административным органом события административного правонарушения, поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
То обстоятельство, что товар не был возвращен продавцу, деньги за товар не были возвращены продавцом сотрудникам инспекции, что свидетельствует о том, что товар приобретался для собственных нужд, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о том, что товар приобретался не в ходе контрольной закупки.
Так, как установлено материалами дела товар приобретался сотрудниками ИФНС России по г. Сыктывкару, которые действовали на основании поручения от 11.10.2010 № 561, подписанного заместителем начальника ИФНС России по г. Сыктывкару, т.е. находились при исполнении служебных обязанностей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г. Сыктывкару от 20.10.2010 № 19-07/010785 о наложении на Общество с ограниченной ответственностью "Медведица" административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья
