АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу № А11-4186/2010
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2010.
Полный текст решения изготовлен 13.08.2010.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Н.Г. Тимчука,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Тимчуком,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРД" о признании незаконным отказа администрации города Владимира, в предоставлении в собственность ООО "НОРД" земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 24, кадастровый номер 33:22:011130613, площадью 2372 кв. м, об обязании принять решение в предоставлении в собственность спорного земельного участка и подготовить договор купли-продажи в десятидневный срок, третье лицо - управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, при участии: от заявителя - Пузанова Д.В., доверенность от 31.05.2010, от заинтересованного лица - Антиповой И.В., доверенность от 28.01.2010 № 01-01-08/448, от третьего лица - не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОРД" (далее - заявитель, ООО "НОРД", Общество) обратилось с требованием, уточненным в заявлении без номера и без даты (вх. от 27.07.2010) о признании незаконным отказа администрации города Владимира (далее - Администрация), выразившегося в официальном письме от 08.04.2010 № 01-01-08/1606, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 24, кадастровый номер 33:22:011130613, площадью 2372 кв. м, об обязании администрации г. Владимира принять решение в виде издания соответствующего постановления главы города о предоставлении в собственность спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, подготовить и направить договор купли-продажи участка в десятидневный срок,
В обоснование своего требования заявитель сослался на нарушение его права, установленного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предоставление спорного земельного участка ООО "НОРД" в аренду под строительство стационарной автозаправочной станции (далее АЗС) и предполагаемой ее дальнейшей эксплуатации, ставит под сомнение факт нахождения земельного участка в границах территории общего пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства утвержденных границ, либо планов красных линий.
Администрация требование заявителя не признала, мотивировав свои доводы тем, что спорный земельный участок находится в створе красных линий и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 4946 от 30.01.2001 аренды земельного участка в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды для строительства стационарной АЗС на срок до 31.12.2001 земельный участок площадью 2495 кв. м, имеющий кадастровый номер 33:22:11 121:0040 и расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, согласно приложению № 1.
В данном приложении имеется отметка об ограничении - расположении всего участка в пределах красных линий.
На указанном земельном участке Общество построило автозаправочную станцию, в том числе нежилое здание операторской площадью 29,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 24 и зарегистрировало право собственности на данный объект, что подтверждается распоряжением от 06.11.2001 № 1833-р главы администрации г. Владимира об утверждении акта государственной комиссии и свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2002 серии 33 АА № 214346 № 333056 и от 13.09.2006 № 206451.
20.01.2003 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору аренды в котором согласовали аренду земельного участка площадью 2372 кв. м, кадастровый номер 33:22:11 130:0060 и цель аренды - для содержания стационарной АЗС.
Пунктом 11.5 этого соглашения установлено, что данный земельный участок находится на землях общего пользования.
В дальнейшем дополнительным соглашением от 08.12.2008 № 4 к рассматриваемому договору аренды стороны внесли изменения, в том числе относительно назначения арендуемого земельного участка для содержания стационарной АЗС и строительство магазина и закусочной общего типа, а также его кадастрового номера 33:22:11130:13.
Общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка в собственность под содержание автозаправочной станции по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 24.
Письмом от 08.04.2010 № 01-01-08/1606 администрация г. Владимира, руководствуясь пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщила заявителю о невозможности предоставления в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что по данным УАиС, согласно корректировке фрагмента проекта детальной планировки Юго-Западного района г. Владимира (микрорайон № 7), выполненной в соответствии с инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации и утвержденной распоряжением главы администрации города Владимира от 05.07.1996 № 883, испрашиваемый земельный участок расположен в створе красных линий ул. Диктора Левитана и входит в состав земель общего пользования.
Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 178-ФЗ принят 21.12.2001, а не 28.12.2001.
Аналогичные права закреплены в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанной нормы следует, что, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе установленного федеральным законом, запрета на приватизацию земельных участков.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В пункте 4 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с обращением собственника здания, строения, сооружения с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а именно, договор аренды от 30.01.2001 № 4946 с приложениями, фрагмент чертежа плана красных линий, выполненного в составе проекта корректировки фрагмента проекта детальной планировки юго-западного района города Владимира (микрорайон 7), утвержденного распоряжением главы администрации г. Владимира от 05.07.1996 № 883-р, чертеж градостроительного плана спорного земельного участка (кадастровый номер 33:22:11130:13) - приложение к градостроительному плану земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Владимира от 10.04.2009 № 1082, фрагмент карты градостроительного зонирования, выполненного в составе Правил
землепользования и застройки г. Владимира, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 17.03.2009 № 43, письмо управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 25.11.2002 № 5718/14, распоряжение главы г. Владимира от 01.11.2002 № 1637-р "О предоставлении земельного участка на условиях аренды ООО "НОРД" по ул. Диктора Левитана д. 24") и пришел к выводу, что весь спорный земельный участок расположен в границах красных линий территории общего пользования подзоны автомобильного транспорта.
С учетом изложенного отказ Администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При рассмотрении дела арбитражный суд не принял доводы заявителя о том, что красные линии, в границах которых, расположен спорный земельный участок не утверждены и отсутствуют доказательства установления красных линий, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанные фрагмент чертежа плана красных линий, выполненный в составе проекта корректировки фрагмента проекта детальной планировки юго-западного района города Владимира (микрорайон 7), утвержденный распоряжением главы администрации г. Владимира от 05.07.1996 № 883-р, чертеж градостроительного плана спорного земельного участка (кадастровый номер 33:22:11130:13) - приложение к градостроительному плану земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Владимира от 10.04.2009 № 1082 являются одной из составных частей градостроительной документации.
Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. Учитывая, что красные линии утверждались и утверждаются в составе документации по планировке территории (проект планировки, ранее проект детальной планировки), красные линии в рассматриваемом случае являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории включает в себя, в том числе, красные линии.
На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб., как излишне уплаченная.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 31.05.2010 № 95.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Н.Г.ТИМЧУК
