ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу № 44у-400/2010
Судья Русяева Т.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Смирнова В.П.,
Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
при секретаре Спириной А.А.,
рассмотрел материал судебного производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, по надзорной жалобе осужденного И. на Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2004 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Челябинского областного суда от 29 декабря 1998 года, которым
И., <...>, судимый 30 марта 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 17 января 1998 года по отбытии наказания,
осужден (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 1999 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, а на основании ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 19 мая 1998 года.
Указанным Постановлением Копейского городского суда, принятым в порядке гл. 47 УПК РФ, в приговор от 29 декабря 1998 года внесены изменения. Изменен вид рецидива в действиях И. с особо опасного на опасный, действия осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), наказание по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, а назначенное по совокупности преступлений наказание смягчено до 15 лет лишения свободы.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Осужденный И. извещен о дате, времени и месте заседания президиума, отказался от участия в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н.; мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего судебное Постановление, состоявшееся в порядке исполнения приговора, подлежащим изменению; выступление адвоката Климовой Т.Н., поддержавшей надзорную жалобу и просившей снизить назначенный И. срок лишения свободы, президиум
установил:
И. осужден приговором от 29 декабря 1998 года за убийство, совершенное группой лиц, а также незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия - пистолета "Вальтер ППК", обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра и двух патронов 16 калибра к обрезу. Как указано в приговоре, преступления совершены в апреле 1998 года.
На стадии исполнения приговора принято вышеуказанное Постановление Копейского городского суда о приведении приговора в соответствие с изменениями Уголовного кодекса РФ, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить Постановление и снизить назначенное наказание. В обоснование просьбы указывает на то, что при пересмотре приговора правила ст. 10 УК РФ выполнены не в полном объеме, суд необоснованно не внес изменения в приговор от 30 марта 1995 года, по которому его действия должны быть квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года, то есть как преступление средней тяжести, что исключает признание в его действиях опасного рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, а Постановление подлежащим изменению вследствие неправильного применения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 382 УПК РФ.
Утверждение осужденного о том, что преступление, за которое он осужден приговором от 30 марта 1995 года, подпадает под признаки кражи, предусмотренной п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 133 от 31 октября 2002 года, а именно кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, несостоятельно, поскольку из приговора видно, что И. были совершены кражи с незаконным проникновением в жилища.
Вместе с тем довод об отсутствии опасного рецидива преступлений в действиях И. является правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ (редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) опасный рецидив преступлений признается при наличии судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы либо двух судимостей к лишению свободы за преступление средней тяжести.
Осужденный И. имел одну судимость по приговору от 30 марта 1995 года за совершение 18 мая 1994 года и 21 июня 1994 года преступлений, предусмотренных ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, которые не относились к тяжким преступлениям согласно ст. 7.1 УК РСФСР в редакции, действовавшей на момент совершения этих преступлений.
Следовательно, указание на опасный рецидив преступлений в действиях осужденного И. подлежит изменению на рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Подлежит исключению указание на переквалификацию действий И. на ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, поскольку данное решение принято вопреки положениям ст. 10 УК РФ. Как следует из приговора, действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действующей на момент совершения преступления и предусматривающей наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет. Санкцией данной нормы в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года установлено лишение свободы сроком на 4 года.
Кроме того, из квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует исключить указание на незаконные действия с боеприпасами.
Согласно приведенному в приговоре заключению судебно-баллистической экспертизы, изъятые у И. дробовые патроны 16 калибра относятся к боеприпасам к гладкоствольному охотничьему оружию.
В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года, вступившим в силу 31 июля 2004 года, уголовная ответственность за действия с указанными боеприпасами исключена.
Вносимые изменения дают основания для смягчения наказания.
В то же время президиум не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного приговором от 30 марта 2005 года и полностью отбытого осужденным. Действия И. по данному приговору подпадают под признаки п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 6 лет. Назначенное И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение двух краж на суммы 4669680 и 1079500 рублей, с незаконным проникновением в жилища, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, указанным в приговоре данным о личности осужденного. В связи с этим пересмотр данного приговора не повлечет правовых последствий для И., поскольку не повлияет на вывод о рецидиве преступлений в действиях осужденного. Кроме того, на данный момент судимость по этому приговору является погашенной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить.
Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2004 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Челябинского областного суда от 29 декабря 1998 года в отношении И. изменить.
Исключить указание на квалификацию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.
Указание на опасный рецидив преступлений в действиях осужденного изменить на рецидив преступлений.
Дополнить исключением из приговора указания на незаконные действия с боеприпасами.
Снизить срок лишения свободы: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 (четырнадцати) лет 5 (пяти) месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 10 (десяти) месяцев.
По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определить лишение свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 7 (семь) месяцев.
В остальном Постановление оставить без изменения.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
