РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. № 33-596
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.Т.И. на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани к Е.Т.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить.
Взыскать с Е.Т.И. недоимку по страховым взносам за период с 01.01.2010 по 13.04.2010 в общей сумме <...> руб. <...> коп. в том числе:
1) на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме <...> руб. <...> коп., из них страховые взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК № <...>) в сумме <...> руб. <...> коп.,
2) в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК № <...>) в сумме <...> руб. <...> коп.,
3) в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования (КБК № <...>) в сумме <...> руб., <...> коп.,
а также пени на задолженность по страховым взносам за 2010 год, начисленные за период с 21.04.2010 по 19.08.2010 в общей сумме <...> руб. <...> коп., в том числе:
4) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме <...> руб. <...> коп., из них пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК <...> в сумме <...> руб. <...> коп.,
5) в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КБК № <...>) в сумме <...> руб. <...> коп.,
6) в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования (КБК № <...>) в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Е.Т.И. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи В.А.А., возражения представителя Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани - К.О.Ю. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Пенсионного фонда РФ в <...> обратилось в суд с иском к Е.Т.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
В обоснование заявленных требований указало, что Е.Т.И. до 13.04.2010 была индивидуальным предпринимателем, за период с 1 января по 12 апреля 2010 года у ответчицы возникла задолженность по уплате страховых взносов. Недоимка за названный период составляет <...> руб. <...> коп., а также пени в размере <...> руб. <...> коп., которые истец просил взыскать с ответчика.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е.Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 и статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) все индивидуальные предприниматели являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы.
Из положений названного закона также следует, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Е.Т.И. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 19.03.1996 по 13.04.2010. За период с 1 января по 12 апреля 2010 года она имеет задолженность по уплате страховых взносов. Недоимка за названный период составила <...> руб. <...> коп.
Требование УПФР в г. Рязани ответчица получила, но в добровольном порядке не исполнила. В связи с чем, пеня составила <...> руб. <...> коп.
Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не представил доказательств, указывающих на то, что у него имелись непреодолимые обстоятельства, в силу которых он не смог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя. В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика недоимку по уплате страховых взносов и пеню.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что у Е.Т.И. возникли названные непреодолимые обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 17 февраля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.Т.И. - без удовлетворения.
