РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. № 33-609
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Л.И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Санаторий "Сосновый бор" в пользу Т.Л.И. <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Т.Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Санаторий "Сосновый бор" И.В.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Л.И. обратилась в суд к ООО "Санаторий "Сосновый бор" с иском о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 29.08.1984 по 06.09.2010 работала в ООО "Санаторий "Сосновый бор" в разных должностях, уволена 07.09.2010 с должности директора музея по сокращению штата. При увольнении ей не была выплачена материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску за период работы с 29.08.2009 по 28.08.2010, предусмотренная коллективным договором и прилагающимся к нему Положением "Об оплате труда и материальном стимулировании работников", которая составляет <...> рублей, а также не выплачено три оклада в связи с уходом на пенсию в сумме <...> рублей. Полагает, что в отношении нее имела место дискриминация со стороны работодателя, поскольку за последние два года очередной отпуск ей не предоставлялся, с графиком отпусков ее не знакомили, оклад ей, как специалисту по кадрам, был установлен в заниженном размере, не выплачивались доплаты за дополнительный объем работы, за ведение работ по технике безопасности, военно-учетного стола, печатание документов, оплата листков временной нетрудоспособности производилась в заниженном размере, не была предоставлена возможность при сокращении штатов перейти на другую работу.
Проявленная к ней дискриминация негативно отразилась на состоянии ее здоровья, из-за болезни она не смогла своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе, она испытывала огромные душевные переживания, душевный дискомфорт. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в <...> рублей.
Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальную помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску в сумме <...> рублей, материальную помощь в связи с уходом на пенсию в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Впоследствии Т.Л.И. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО "Санаторий "Сосновый бор" в ее пользу материальную помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску в сумме <...> рублей, материальную помощь в связи с уходом на пенсию в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату материальной помощи в сумме <...> рублей и <...> рублей за проявленную в отношении нее дискриминацию.
Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Т.Л.И. просит решение в части отказа ей в иске отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалованной части отмене не подлежит по следующим основаниям.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников головного предприятия "Сосновый бор" и филиала - санатория "Колос" ООО "Санаторий "Сосновый бор", являющегося приложением к коллективному договору на 2008 - 2010 годы, в разделе "материальная помощь" предусмотрена выплата плановой материальной помощи при выбытии сотрудника пропорционально неиспользованному сроку основного отпуска, стаж работы в этом случае фиксируется на дату увольнения. В случае, если стаж работы превышает 19 лет, размер материальной помощи составляет 5 окладов.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом.
Как следует из материалов дела, Т.Л.И. работала в ООО "Санаторий "Сосновый бор" с 29.08.1987 в разных должностях, с 08.08.2007 - в должности директора музея, 06.09.2010 уволена с занимаемой должности приказом № <...> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Учитывая, что работодателем при увольнении истицы не была выплачена причитающаяся ей материальная помощь, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Т.Л.И. компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал установленные по делу обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда заниженным не является, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Суд правильно отказал Т.Л.И. в удовлетворении ее требований в части компенсации морального вреда в связи с проявленной в отношении нее дискриминацией, поскольку доказательств, подтверждающих требования в указанной части истцом не представлено.
Положением об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников головного предприятия "Сосновый бор" и филиала - санатория "Колос" ООО "Санаторий "Сосновый бор" предусмотрено, что при выходе сотрудника на пенсию ему выплачивается экстренная материальная помощь в размере до 3-х должностных окладов.
Отказывая Т.Л.И. в иске в части взыскания с ответчика материальной помощи в связи с выходом на пенсию в размере трех окладов в сумме <...> руб., суд обоснованно исходил из того, что она была уволена с занимаемой должности не в связи с выходом на пенсию, а по сокращению штата.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы Т.Л.И. не могут быть расценены как обоснованные, так как не оспаривают сделанные судом выводы, содержат лишь субъективные суждения кассатора по установленным судом обстоятельствам и произвольное толкование положений действующего законодательства.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в обжалованной части не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Л.И. - без удовлетворения.
