РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. № 33-791
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Н.М. на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации г. Рязани удовлетворить.
Выселить М.О.А., М.Д.Н., М.Д.Н., М.Н.М., М.А.Н., М.Д.А., <...> года рождения, из двух комнат общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м в коммунальной квартире № <...> (ранее квартира № <...>) дома № <...> по <...> с предоставлением другого жилья, а именно жилых помещений <...>, жилой площадью <...> кв. м, с помещением вспомогательного назначение (подсобное помещение) - коридором площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения М.Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора М.Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация <...> обратилась в суд с исковым заявлением к М.О.А., М.Д.Н., М.Д.Н., М.Н.М., М.А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.Д., о выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что коммунальная квартира № <...> (ранее квартира № <...>), расположенная по адресу: <...>, являются муниципальной собственностью. Нумерация квартир в этом доме была изменена на основании Распоряжения администрации г. Рязани № <...> от 27.07.2007, и квартира № <...>, в которой зарегистрирована семья М., стала именоваться квартирой № <...>. Однако ответчики в кв. № <...> не перерегистрировались, оставаясь зарегистрированными в кв. № <...>.
30.07.2009 Постановлением администрации г. Рязани дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 7.4 адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жильцы данного дома подлежат переселению в соответствии с жилищным законодательством.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 21 июня 2010 года было установлено, что М.О.А. является нанимателем 2 жилых комнат в коммунальной квартире, общей жилой площадью <...> кв. м, с помещением вспомогательного назначения (подсобное помещение) - коридором площадью <...> кв. м, расчетная площадь которых составляет <...> кв. м. Вместе с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы М.А.Н., М.Дм.Н., М.Ден.Н., М.Н.М., М.Д.А., <...> рождения. 20.09.2010 нанимателю и членам ее семьи было предложено для переселения расположенное по адресу: <...> жилое помещение, состоящее из двух комнат <...>, общей жилой площадью <...> кв. м с помещением вспомогательного назначения (подсобное помещение) - коридором площадью <...> кв. м, расчетная площадь которых составляет <...> кв. м. Соответствующее письмо М.О.А. получила 26.09.2010, но согласие на переселение до настоящего момента не дала.
Полагая, что жилое помещение, расположенное в квартире по адресу: <...> Б, <...> являющееся муниципальной собственностью, благоустроено, готово к заселении и проживанию, соответствует всем санитарным нормам и правилам, является равнозначным по общей площади, жилой площади, количеству комнат, ранее занимаемому, ссылаясь на положения ст. 86, 89 ЖК РФ, администрация <...> просила выселить М.О.А., М.Д.Н., М.Д.Н., М.Н.М., М.А.Н., М.Д., из двух комнат общей площадью 37, 6 кв. м в квартире № <...> (ранее квартира № <...>) дома № <...> по <...> с предоставлением другого жилого помещения, а именно жилых помещений <...>, жилой площадью <...> кв. м, с помещением вспомогательного назначения (подсобное помещение) - коридором площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>
Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе М.Н.М. просит решение отменить, поскольку суд нарушил нормы процессуального и материального права. Кассатор указывает на то, что предоставляемое жилое помещение не равнозначно ранее занимаемому.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 57 ЖК РФ, согласно которой гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Согласно ст. 85, 86, 87 ЖК РФ, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживающие в нем граждане подлежат выселению с предоставлением органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеуказанным основаниям другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Как следует из материалов дела, М.О.А. является нанимателем жилого помещения в доме <...> и совместно с членами своей семьи: М.А.Н., М.Дм.Н., М.Ден.Н., М.Д., <...> рождения, а также бывшим членом своей семьи М.Н.М., занимает три помещения в коммунальной квартире, а именно: 2 жилых помещения - жилую комнату, ранее имевшую наименование квартира № <...>, жилой площадью <...> кв. м и жилую комнату, ранее имевшую наименование квартира № <...>, жилой площадью <...> кв. м, а также подсобное помещение - коридор, площадью <...> кв. м, находящийся в их личном пользовании и использующийся в качестве прихожей и кладовой.
В 2007 году на основании Распоряжения администрации г. Рязани № <...> от 27.07.2007 "Об утверждении нумерации квартир в доме <...> нумерация квартир в доме <...> изменялась, но семья М. перерегистрацию по месту жительства не произвела и их регистрация в квартире № <...> фактическому месту жительства не соответствует.
После изменения нумерации квартир в данном доме, занимаемые семьей М. помещения, располагаются в восьмикомнатной коммунальной квартире под № <...> и имеют наименования: жилая комната № <...>, жилая комната № <...>, коридор, общей площадью 37,6 кв. м.
Иных помещений, находящихся в личном (индивидуальном пользовании) ответчики не имеют, туалета, ванной, душевых в квартире № <...> нет, раковины и газовые плиты на каждую семью, расположены в общем коридоре квартиры № <...>, общий туалет на улице.
Дом <...> является муниципальной собственностью, Постановлением администрации г. Рязани от 30.07.2009 № 5326 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и об изъятии жилых помещений" признан аварийным и в соответствии с Постановлением
Правительства Рязанской области от 11.12.2008 № 327 "Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы" включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.
20.09.2010 в адрес М.О.А. было направлено письмо с предложением ей и членам ее семьи переселиться в кв. № <...>, расположенную в <...>, в комнаты <...>, общей жилой площадью <...> кв. м на которое ответчики не отреагировали.
Предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение представляет собой часть трехкомнатной квартиры № <...>, состоящее из трех самостоятельных помещений общей расчетной площадью <...> кв. м: 2-х жилых комнат - <...>, жилой площадью <...> кв. м и <...>, жилой площадью <...> кв. м, общей жилой площадью <...> кв. м; а также подсобного помещения - коридора площадью <...> кв. м, прилегающего к помещению <...> в качестве прихожей.
Квартира № <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, преобразованная решением управления муниципальным имуществом № <...> от 26.03.2010 с присвоениям жилым помещениям в ней наименований: <...>, отвечает всем требованиям благоустройства, соответствует всем санитарным нормам и правилам, а также имеет полную внутреннюю отделку.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани.
Доводы кассационной жалобы М.Н.М. о неравнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому не могут являться основаниями для отмены постановленного решения, поскольку противоречат материалам дела.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Н.М. - без удовлетворения.
