|  |
Региональное законодательство / Марий Эл республика
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 мая 2010 г. № 3-8/10
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
г. Йошкар-Ола 13 мая 2010 г. Верховный Суд Республики Марий Эл в лице судьи Попова Г.В., при секретаре Гладышевой А.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Республики Марий Эл Назарова А.А., представителя Правительства Республики Марий Эл Сурьянинова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Марий Эл о признании недействующим со дня принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 10 марта 2010 г. № 57 "Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на весенний период 2010 года",
установил:
Заместитель прокурора Республики Марий Эл Громов В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 10 марта 2010 г. № 57 "Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на весенний период 2010 года". В обоснование заявленного требования были приведены следующие доводы. Оспариваемым постановлением с 5 апреля 2010 г. по 5 мая 2010 г. ограничено движение по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения колесных тракторов и всех видов автомобильного транспорта с разрешенной максимальной массой транспортного средства, превышающей 10 тонн, и осевыми нагрузками, превышающими 6 тонн. Запрещен проезд транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, с полной массой, превышающей 44 тонны. Кроме того, приложением к постановлению утвержден Перечень транспортных средств, которым необходим пропуск для беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения и стоимость компенсации за ущерб, наносимый автомобильным дорогам. Постановление опубликовано в газете "Марийская правда. Официальный еженедельник" за № 9 от 12 марта 2010 г. По утверждению заявителя, данное постановление противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию недействующим полностью в связи со следующим. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Статья 62 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что со дня его вступления в силу и до приведения в соответствие с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону. Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приведенное положение корреспондирует положениям п. 14 ст. 11 этого Закона, устанавливающим полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в числе которых полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. В связи с этим, по мнению заявителя, установив ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения, Правительство Республики Марий Эл вышло за пределы предоставленных ему федеральным законом полномочий. Далее в заявлении указывается, что не соответствуют требованиям федерального законодательства и нормы оспариваемого положения, включая приложение , устанавливающие перечень транспортных средств, которым необходим пропуск для беспрепятственного проезда по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения в установленный постановлением период и стоимость компенсации за ущерб, наносимый автомобильным дорогам. Согласно п.п. 3 - 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров. В заявлении указывается, что у Правительства Республики Марий Эл отсутствуют полномочия по установлению платы за ущерб, наносимый автомобильным дорогам, в период временного ограничения движения транспортных средств, поскольку такие полномочия субъекта Российской Федерации не предусмотрены Налоговым кодексом РФ, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". С учетом изложенного, по мнению заявителя, оспариваемое постановление препятствует реализации гражданами своих конституционных прав, устанавливает дополнительный сбор, нарушающий единое экономическое пространство Российской Федерации и ограничивающий свободное перемещение товаров. Прокуратурой республики 29 марта 2009 г. на указанное постановление принесен протест. В отзыве представитель Правительства Республики Марий Эл Сурьянинов Е.М. не соглашается с доводами заявления и указывает на следующее. Согласно ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. В период весенней распутицы происходит перенасыщение грунта земляного полотна и конструктивных слоев дорожной одежды автомобильных дорог талыми и грунтовыми водами. В результате этого существенно снижается общая прочность дорожной одежды. В апреле (период ограничения движения) происходит интенсивное снижение прочности и устойчивости дорожного полотна в результате неблагоприятных погодных условий. Возникающие разрушения могут создавать серьезную угрозу для жизни и здоровья людей, как перевозчиков тяжеловесных грузов, так и иных граждан, участников дорожного движения. Грузоперевозчики (всех видов автомобильного транспорта с разрешенной максимальной массой транспортного средства, превышающей 10 тонн, и осевыми нагрузками, превышающими 6 тонн), интенсивно разрушая дорожное полотно, делают невозможным без вреда для жизни и здоровья иных лиц движение по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения. Подпункт 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относит решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Республики Марий Эл "О порядке управления и распоряжения имуществом государственной собственности Республики Марий Эл" Правительство Республики Марий Эл осуществляет полномочия собственника государственного имущества Республики Марий Эл, издает в пределах своей компетенции нормативные акты в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Марий Эл. Дороги общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл являются республиканской собственностью. Собственник дороги, в данном случае субъект Российской Федерации имеет право осуществлять функции по сохранности своей собственности. Согласно ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Статьей 11 вышеуказанного Закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесено лишь установление порядка временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Пунктом 1 ст. 30 вышеуказанного закона разрешено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Запрета на осуществление субъектом Российской Федерации полномочий по обеспечению сохранности своей собственности не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 10 марта 2010 г. № 57 не вводится обязательный сбор, а предлагается лицам, для которых перевозки в период временного ограничения движения необходимы, внести плату за причинение ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования при осуществлении автомобильных перевозок автомобильным транспортом с разрешенной максимальной массой транспортного средства, превышающей 10 тонн, и осевыми нагрузками, превышающими 6 тонн. То есть, собственнику предлагается воздержаться от поездок в вышеуказанный период на автотранспорте, превышающем установленные ограничения, а в случае необходимости грузоперевозок возместить причиняемый ущерб автомобильным дорогам общего пользования. Плата, взимаемая в целях компенсации ущерба за повышенный износ и разрушение автомобильных дорог в период временного ограничения движения транспортных средств не подпадает под признаки ч. 2 ст. 8 НК РФ. Кодекс не относит действия по выдаче специальных пропусков на проезд по дорогам в период временного ограничения движения транспортных средств к юридически значимым действиям. Установленная оспариваемым постановлением плата не имеет налоговой природы. Ее введение, порядок взимания, установление размеров ставок не регулируются налоговым законодательством. Следовательно, установление данной платы и ее размера может быть отнесено в соответствии с пунктом "з" ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Перевозка тяжеловесных грузов в неблагоприятных природно-климатических условиях приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам собственности. Установление ограничений по весовым параметрам в период весенней распутицы стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию сети автомобильных дорог. Аналогичные меры по временному ограничению движения транспортных средств определенной категории в весенний период 2010 г. предприняты на уровне Российской Федерации в отношении дорог общего пользования федерального значения, доведены до сведения Правительства Республики Марий Эл телеграммой руководителя Росавтодора от 19 марта 2010 г. № 01-194. В судебном заседании старший помощник прокурора Республики Марий Эл Назаров А.А. заявление поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что рассматривает оспариваемое постановление как акт, имеющий временный характер. Поскольку заявление подано в период, когда акт действовал и привел к нарушению прав граждан и организаций, о чем имеются обращения в прокуратуру, Назаров А.А. настаивал на рассмотрении дела по существу с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 244-О. Приказ Минтранса России от 27 августа 2009 г. № 149 вступил в силу после того, как обжалуемое постановление уже действовало. Поэтому у Правительства республики на момент принятия постановления отсутствовали полномочия по введению временного ограничения движения, такое полномочие появилось только с 30 апреля 2010 г. По мнению прокурора, закон об автомобильных дорогах не распространяется на правоотношения по компенсации вреда, причиняемого дорогам в период временного ограничения движения транспортных средств. В нарушение постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934 в оспариваемом постановлении установлен перечень транспортных средств, размер компенсации за ущерб без учета конкретного маршрута, то есть фактически установлены усредненные стоимости пропусков, а не стоимость проезда, что, по сути, является дополнительным сбором. При этом не была учтена формула расчета компенсации, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934. Представитель Правительства Республики Марий Эл Сурьянинов Е.М. с заявлением заместителя прокурора не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил суду, что при принятии оспариваемого постановления Правительство действовало в пределах полномочий, само постановление имеет срочный характер. При этом было учтено, что на уровне Российской Федерации также было введено ограничение движения по федеральным дорогам на весенний период. К данным отношениям применим закон о безопасности дорожного движения. В настоящее время Правительством Республики Марий Эл оспариваемое постановление признано утратившим силу, обращений граждан и организаций по вопросу взыскания с Правительства республики внесенных сумм компенсации ущерба за проезд не было. Ввиду этого и учитывая временный характер постановления , Сурьянинов Е.М. считал необходимым прекратить производство по делу. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей С.., Ч.., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. Основания для этого следующие. Исходя из содержания и предмета правового регулирования, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (п. 9), постановление Правительства Республики Марий Эл от 10 марта 2010 г. № 57 "Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на весенний период 2010 года" (в редакции постановления от 9 апреля 2010 г. № 88, которым внесены изменения в п.п. 1 , 4 , 5 ) является нормативным правовым актом, изданным управомоченным органом государственной власти. Данное постановление опубликовано в официальном периодическом печатном издании "Марийская правда. Официальный еженедельник" от 12 марта 2010 г. № 9 и к моменту поступления заявления заместителя прокурора в суд вступило в силу. В соответствии со ст. 7 Закона Республики Марий Эл от 26 января 1996 г. № 314-III "О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Марий Эл и постановлений Государственного Собрания Республики Марий Эл", п. 2 Указа Президента Республики Марий Эл от 24 июля 1996 г. № 231 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл" Собрание законодательства Республики Марий Эл, периодическое печатное издание "Марийская правда. Официальный еженедельник" являются официальными периодическими печатными изданиями Республики Марий Эл, в которых публикуются постановления Правительства Республики Марий Эл. Исходя из наименования оспариваемого заявителем постановления , его нормативного содержания, действие постановления имеет временные рамки, то есть ограничено определенным сроком применения (30 дней), что признают лица, участвующие в деле. Так, согласно п. 1 постановления предусмотрено, что в весенний период в целях сохранения автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл ограничить с 5 апреля по 5 мая 2010 г. движение колесных тракторов и всех видов автомобильного транспорта с разрешенной максимальной массой транспортного средства, превышающей 10 тонн, и осевыми нагрузками, превышающими 6 тонн. Пунктом 2 постановления был предусмотрен запрет на период ограничения движения проезда по автомобильным дорогам общего пользования транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, с полной массой, превышающей 44 тонны.
В соответствии с п. 3 постановления был утвержден Перечень транспортных средств, которым необходим пропуск для беспрепятственного проезда при ограничении движения в весенний период 2010 г. по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения и стоимость компенсации за ущерб, наносимый автомобильным дорогам. О том, что оспариваемое постановление ограничено временными рамками, свидетельствует ссылка в нем на Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", в соответствии со ст. 30 которого предусмотрена возможность установления именно временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. При разрешении данного вопроса суд также принимает во внимание, что согласно п. 21 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 27 августа 2009 г. № 149 и вступившего в силу с 30 апреля 2010 г. (Российская газета, 30 апреля 2010 г., № 93), предусмотрено, что продолжительность временного ограничения движения в весенний период не должна превышать 30 дней. Иными положениями оспариваемого постановления предусмотрен проезд без пропусков транспортных средств отдельных федеральных и республиканских органов государственной власти, а также в конкретные дни организаций, перевозящих бытовые отходы (п. 4) ; разрешено ГУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" выдавать пропуска на проезд, в том числе временные пропуска на проезд транспортных средств с разрешенной максимальной массой, превышающей 10 тонн, при условии внесения платы в счет компенсации вреда дорогам (п.п. 5 , 7 ); установлена стоимость компенсации за ущерб автомобильным дорогам транспортными средствами сельхозпредприятий в период подготовки к весенне-полевым работам (п. 6) ; установлено, что средства, полученные от выдачи пропусков, поступают в республиканский бюджет Республики Марий Эл (п. 8) ; предложено администрациям муниципальных образований установить порядок проезда транзитного транспорта, принять меры по сохранению дорог местного значения на период весенней распутицы (п.п. 9 , 10 ); рекомендовано руководителям организаций выполнить планируемые перевозки до наступления сроков временного ограничения движения транспортных средств (п. 11) ; поручено ГУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" с привлечением Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл согласовать дислокацию постов и организовать работу дорожных служб на них (п. 12) . Как видно из письма Правительства Республики Марий Эл от 9 апреля 2010 г. № 01/27-1803, протест прокурора Республики Марий Эл на данное постановление оставлен без удовлетворения. В силу п.п. 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средства бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Как правильно указывается в заявлении, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 названного Федерального закона). В соответствии с п.п. 1, 6, 7, 11 ст. 12 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, осуществление иных полномочий. Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 названного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу п.п. 1, 6 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. В связи с тем, что с 30 апреля 2010 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. № 277 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 20 марта 2006 г. № 144 "О временном ограничении движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам", с указанной даты является действующим Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Минтранса России от 27 августа 2009 г. № 149 (п.3). Согласно п. 5 названного Порядка акт о введении ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 84 Конституции Республики Марий Эл Правительство республики на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Марий Эл, законов и иных нормативных правовых актов республики принимает постановления и издает распоряжения, обязательные к исполнению на всей территории Республики Марий Эл. Аналогичная правовая норма содержится в ст. 12 Закона Республики Марий Эл от 6 марта 2008 г. № 5-З "О нормативных правовых актах Республики Марий Эл", которой также установлено, что нормативные правовые акты Правительства Республики Марий Эл принимаются в форме постановлений. В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона Республики Марий Эл от 18 сентября 2001 г. № 23-З "О Правительстве Республики Марий Эл" Правительство Республики Эл правомочно решать все вопросы, относящиеся к ведению органов исполнительной власти Республики Марий Эл, кроме тех, которые входят согласно законодательству Российской Федерации и Республики Марий Эл в компетенцию федеральных органов государственной власти, Президента Республики Марий Эл, Государственного Собрания Республики Марий Эл. В силу п.п. 2 , 5 , 7 ст. 2 названного Закона возглавляет Правительство Президент Республики Марий Эл, который одновременно является Главой Правительства Республики Марий Эл; для оперативного решения вопросов, отнесенных к ведению Правительства Республики, Президент Республики Марий Эл образует Коллегию Правительства; организация работы Правительства определяется Президентом Республики Марий Эл и осуществляется в соответствии с Регламентом Правительства Республики Марий Эл. Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона Правительство на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Марий Эл, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Марий Эл издает постановления и распоряжения и обеспечивает их исполнение. В соответствии со ст. 13 названного Закона Правительство в пределах своих полномочий осуществляет регулирование в социально-экономической сфере. Основные полномочия Правительства Республики Марий Эл в сфере экономики определены в статье 14 названного Закона, в частности в отношения управления и распоряжения собственностью Республики Марий Эл, осуществления иных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Республики Марий Эл. Законом Республики Марий Эл от 7 мая 2010 г. № 14-З "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Марий Эл по вопросам социального обеспечения" ч. 2 ст. 14 Закона Республики Марий Эл от 18 сентября 2001 г. № 23-З "О Правительстве Республики Марий Эл" дополнена новым абзацем пятым следующего содержания: "принимает решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского или межмуниципального значения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных предусмотренных федеральными законами случаях". Таким образом, следует признать, что с учетом вышеизложенного в период, когда срок действия оспариваемого постановления не истек, Правительство Республики Марий Эл на основании вышеуказанных федеральных и республиканских нормативных правовых актов было вправе урегулировать отношения по временному ограничению движения транспортных средств по автомобильным дорогам республиканского и межмуниципального значения.
Указанное полномочие также основано на положениях ст.ст. 1, 4, 5, 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий регулированием деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработкой и утверждением в установленном порядке нормативных правовых актов, осуществлением деятельности по организации дорожного движения. При этом временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Применимость названного Федерального закона к рассматриваемым правоотношениям подтверждается судебной практикой (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2007 г. № 47-Г07-15, от 29 июля 2009 г. № 44-Г09-16). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне (п. 18). Заинтересованным лицом представлены документы (пояснительная записка, справка о согласовании проекта, заключения), которыми подтверждается соблюдение Правительством Республики Марий Эл установленного порядка при принятии оспариваемого постановления , что не ставится под сомнение заявителем. При этом суд принимает во внимание, что в отношении автомобильных дорог федерального значения на весенний период 2010 г. были приняты аналогичные решения по ограничению движения транспортных средств, в частности, установлены сроки действия ограничения, предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства. Об этом свидетельствуют телеграмма Федерального дорожного агенства от 19 марта 2010 г № 01-194, приказ ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" от 10 марта 2010 г. № 56, представленные представителем Правительства Республики Марий Эл. Нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что у Правительства Республики Марий Эл отсутствуют полномочия по установлению платы за ущерб, наносимый автомобильным дорогам в период временного ограничения движения транспортных средств. В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Данным положениям корреспондируют положения п. 7 ст. 12 названного Федерального закона, в соответствии с которым к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог отнесено определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. Согласно п.п. 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Таблицей № 2, которая является приложением к названному постановлению, установлены размеры вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, в том числе отдельно выделены размеры вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями. В соответствии с п. 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 27 августа 2009 г. № 149, в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). С учетом изложенного правового регулирования нельзя признать состоятельными ссылку в заявлении на положения Налогового кодекса РФ и квалификацию заявителем имущественного вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, как налога (сбора). Возмещением причиняемого конкретными лицами вреда не может нарушаться единое экономическое пространство Российской Федерации, ограничиваться свободное перемещение товаров. Как следует из п. 3 оспариваемого постановления, им утвержден Перечень транспортных средств, которым необходим пропуск для беспрепятственного проезда при ограничении движения в весенний период 2010 г. по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл, и стоимость компенсации за ущерб, наносимый автомобильным дорогам, согласно приложению. При этом в указанном пункте применительно к определению стоимости за проезд на весь период ограничения движения и разовый проезд (одни сутки) имеется отсылка к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 г. № 279 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл". Указанное постановление в настоящем деле заместителем прокурора Республики Марий Эл не оспаривается. Между тем, согласно п. 1 названного постановления определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл осуществлено в соответствии с показателями согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Пунктом 2 названного постановления установлено, что расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого участкам автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, осуществляет ГУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор". Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934, к критериям, применимым при расчете размера платы в счет возмещения вреда, относятся предельно допустимая масса, предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства (п. 5). Таким образом, по мнению суда, пунктом 3 оспариваемого постановления до заинтересованных лиц лишь доведены размеры компенсации за ущерб автомобильным дорогам, которые установлены на основании иного нормативного правового акта, что подтверждается размещенной в общереспубликанской газете "Марийская правда" от 19 февраля 2010 г. (т.е. за 20 дней до принятия оспариваемого постановления ) информацией о перечне транспортных средств и размерах компенсации ущерба, наносимого дорогам, соответствующей в части разового проезда приложению к оспариваемому постановлению. В связи с этим, при рассмотрении настоящего дела ввиду иного предмета оспаривания не могут быть проверены правильность произведенных расчетов, а также соблюдение порядка, установленного Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934. Указанные вопросы могут быть предметом рассмотрения при разрешении судами дел по искам конкретных граждан и организаций. Из представленных материалов не имеется оснований полагать, что установленные оспариваемым постановлением предельно допустимые осевые нагрузки определены без учета информации о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, полученных по результатам диагностики, как это предусмотрено п. 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 27 августа 2009 г. № 149. Как видно из прилагаемых к письму Департамента дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 2 апреля 2010 г. № 281 фотоматериалов, представленных представителем Правительства Республики Марий Эл, транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог было проанализировано. В связи с этим, представленные суду обращения граждан и организаций, главного федерального инспектора по Республике Марий Эл, депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл по вопросам установления временного ограничения на проезд, переписка с прокуратурой, из которых не следует, что значительное количество граждан и организаций понесли фактические расходы по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам в весенний период 2010 г., не могут повлечь удовлетворение заявления. Как пояснил прокурор, участвующий в деле, в прокуратуре не имеется сведений о том, сколько лиц заплатили компенсацию в возмещение вреда дорогам. Из показаний свидетелей С., Ч. следует, что при определении размера компенсаций вреда дорогам были использованы параметры, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934, а также принят во внимание среднестатистический суточный пробег автомашин по республике - 50 км. Так, С., являющийся директором Департамента дорожного хозяйства Республики Марий Эл, показал, что при расчете компенсаций применялась методика, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934. Для этого были взяты минимальный норматив - 10 выездов автомашин в месяц, марки автомашин, используемых в республике, средний дневной пробег 50 км., принято во внимание, что в республике имеются дороги с различными эксплуатационными показателями. Из-за применения новой методики произошло увеличение размеров компенсации по сравнению с прошлыми годами. Свидетель Ч., работающий начальником отдела эксплуатации автомобильных дорог ГУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", пояснил суду, что размер компенсации ущерба дорогам определен на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 г. № 279. Автомобильные дороги рассчитаны на определенный режим эксплуатации. В весенний период несущая возможность дорог снижается и на этот период обычные транспортные средства переводятся в режим тяжеловесных. В постановлении № 279 указано, что размер вреда определяется на основании постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934. Этим постановлением утверждена таблица № 2 с конкретными параметрами, которые они учитывали при расчетах. Исходя из многолетних статистических данных, средняя длина маршрута транспортного средства была определена 50 км. в день. В остальном методика, установленная Правительством РФ, была соблюдена. Если бы собственник транспортного средства просил произвести расчет по маршруту, они бы это могли сделать. До настоящего времени многими лицами, получившими пропуска, компенсация вреда, причиненного дорогам, не выплачена. Диагностика дорог проводится ГУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" периодически. В 2009 г. была проведена диагностика 600 км. республиканских дорог специализированной организацией. Всего в весенний период 2010 г. было выдано около 700 пропусков. Таким образом, учитывая, что определение суммы компенсации вреда дорогам по конкретному маршруту является правоприменительным актом, а также действием, связанным с применением иных не оспариваемых нормативных правовых актов - постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934, постановления Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 г. № 279, правильность расчета размера компенсаций, указанных в Перечне , утвержденном оспариваемым постановлением , не может быть проверена в настоящем деле и в порядке нормоконтроля, так как требует выяснения обстоятельств по каждому конкретному случаю выдачи пропуска и уплаты компенсации. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее. Согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта недействующим вступает в силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решение, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части (пункт 11). Указанное разъяснение основано на практике судов общей юрисдикции, сложившейся к моменту принятия постановления Пленума (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 5-Г03-64, от 23 октября 2003 г. № 9-Г03-20, от 16 апреля 2008 г. № 53-Г08-5, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2004 г. № 2пв04пр). В частности, применительно к ограничению движения транспортных средств в весенний период Верховный Суд Российской Федерации по конкретным делам приходил к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду окончания срока действия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (например, определения от 13 февраля 2001 г. № КАС01-38, от 15 ноября 2001 г. № 44-Г01-27, от 20 мая 2003 г. № 47-Г03-7). Кроме того, в соответствии с п. 2 постановления Правительства Республики Марий Эл от 5 мая 2010 г. № 115 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл" признаны утратившими силу постановление Правительства Республики Марий Эл от 10 марта 2010 г. № 57 "Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на весенний период 2010 года", постановление Правительства Республики Марий Эл от 9 апреля 2010 г. № 88 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от 10 марта 2010 г. № 57". В указанной части постановление Правительства Республики Марий Эл от 5 мая 2010 г. № 115 вступило в силу с 6 мая 2010 г. (п. 3) . При таких обстоятельствах и по вышеприведенным мотивам постановление Правительства Республики Марий Эл от 10 марта 2010 г. № 57 "Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на весенний период 2010 года" на момент рассмотрения дела прекратило свое действие, не подлежит применению, поэтому не может являться предметом судебного нормоконтроля, так как не требует принудительного судебного прекращения действия содержащихся в нем правовых норм. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, что исключает правовую оценку оспоренных положений на соответствие федеральному законодательству по существу дела, то есть путем вынесения судебного решения. Нельзя признать состоятельной ссылку участвующего в деле прокурора на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 244-О по жалобе граждан Вихровой Л.А., Каревой Е.И. и Масловой В.Н. на нарушение их конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220 и 253 ГПК РФ. В названном определении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд общей юрисдикции не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Как было указано выше, оспариваемое заместителем прокурора постановление к моменту разрешения настоящего дела утратило силу, в том числе в связи с истечением установленного в нем срока действия. Таким образом, утрата силы нормативного правового акта основана не только на признании постановления утратившим силу органом государственной власти, его принявшим. Кроме того, заявителем является не гражданин или организация, а прокурор, который на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц. На нарушение прав, свобод или законных интересов самого заявителя как субъекта гражданских либо иных отношений в заявлении не указывается. В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ такого обоснования при подаче заявления прокурора об оспаривании нормативного правового акта не требуется. То обстоятельство, что с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу до вынесения решения, обратился прокурор, не препятствует прекращению производства по делу, что подтверждается судебной практикой (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2003 г. № 78-Г03-26, от 23 октября 2003 г. № 9-Г03-20, от 16 апреля 2008 г. № 53-Г08-5). С учетом изложенного выводы Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в названном определении, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела. В случае нарушения прав и свобод конкретных лиц (граждан или организаций) действием оспариваемого постановления до утраты им силы эти лица вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решение, действия (бездействие), основанные на этом постановлении , либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", суду при вынесении решения следует учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (п. 4). В связи с этим названное определение Конституционного Суда Российской Федерации и по данному основанию не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, которые заключаются в том, что повторное обращение в суд по спору между лицами, участвующими в настоящем деле, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по заявлению заместителя прокурора Республики Марий Эл о признании недействующим полностью со дня его принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 10 марта 2010 г. № 57 "Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на весенний период 2010 года". На определение может быть подана частная жалоба, прокурором принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения определения через Верховный Суд Республики Марий Эл.
Судья ПОПОВ Г.В.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.05.2010 № 3-8/10
"О прекращении производства по делу"
| | |
|
