АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу № А36-424/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарем судебного заседания Тереховой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Липецкой области о назначении административного наказания от 08.02.2011 года № 42-11/7 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: начальник отдела Карпов А.Б. (доверенность <...>), юрисконсульт Мамонова А.Б. (доверенность <...>); от заинтересованного лица: специалист-эксперт отдела валютного контроля Сорокин С.Е. (доверенность <...>), заместитель начальника отдела валютного контроля Паршева М.В. (доверенность <...>);
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Липецкой области о назначении административного наказания от 08.02.2011 года № 42-11/7 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 3 - 5), пояснив, что валютная операция, произведенная ОАО "НЛМК" 15.03.2010 года не относится к товару, поставляемому по дополнению № 1, а относится к товару поставляемому по контракту. Следовательно, обществом не был нарушен срок переоформления паспорта сделки по контракту в связи с заключением дополнения № 1 об увеличении общей стоимости контракта, так как данная обязанность по переоформлению паспорта сделки никак не связана с осуществлением валютной операции 15.03.2010 года. ОАО "НЛМК" должно было переоформить ПС № 09120025/2594/0000/2/0 до 14.05.2010 года, а исполнило данную обязанность 02.04.2010 года.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве № 46-09-13/287 от 11.03.2011 года возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что "в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора" (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому контракт от 10.11.2009 года № 826/05757665/1420269, заключенный между ОАО "НЛМК (Россия) - Покупатель и фирмой "Монокон Интрненшл Рефректориз ЛТД" (Англия) - Продавец, действовал с 26 февраля 2010 года в редакции с учетом изменений, внесенных дополнением № 1 от 26.02.2010 года, а именно: датой завершения исполнения обязательств по контракту с 17.04.2010 года на 01.07.2010 года, и общей суммой контракта 356004,00 евро. Данное дополнение № 1 затрагивает сведения, указанные в оформленном паспорте сделки. А в силу того, что п. 3.15-1 Инструкции 117-И не содержит каких-либо оговорок о соотношении внесенных в договор изменений с произведенной валютной операцией, представление документов по переоформлению паспорта сделки после дня осуществления первой валютной операции (после платежа 15.03.2010 года) является нарушением требований Инструкции № 117-И.
При этом положения п. 3.15-1 Инструкции 117-И носят системный характер, применяются ко всем случаям изменения содержащейся в ПС информации и четко определяют сроки исполнения обязанностей резидентов по переоформлению паспортов сделки
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к следующему выводу:
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение).
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
Согласно свидетельства серии 48 № 000802574 в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2002 г. внесена запись о юридическом лице (открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123) (т. 2 л.д. 82).
Из материалов дела следует, что 25 января 2011 года по результатам проведенной в ОАО "НЛМК" проверки по вопросу соблюдения требований актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования специалистом-экспертом отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Сорокиным С.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 42-11/7 в отношении заявителя по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, которым установлено следующее:
ОАО "НЛМК" (Россия), именуемое в дальнейшем "Покупатель", и фирмой "Монокон Интрненшл Рефректориз ЛТД" Англия, именуемой в дальнейшем "Продавец", заключили Контракт от 10.11.2009 года № 826/05757665/1410269 на покупку огнеупорных монолитных конусов, производства Китай, именуемые в дальнейшем "Товар". Общая цена контракта составила 178002,00 евро. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 17.04.2010 года.
По вышеуказанному контракту и в соответствии с Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 г. № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" был оформлен паспорт сделки № 09120025/2594/0000/2/0 от 16.12.2009 года в ЗАО "Королевский Банк Шотландии".
Дополнением № 1 от 26.02.2010 года к контракту от 10.11.2009 года № 826/05757665/1420269, зарегистрированным в дирекции по правовым вопросам ОАО "НЛМК" 10.03.2010 года № 84824, стороны изменили график поставки товара, в результате чего дата завершения исполнения обязательств по контракту изменилась с 17.04.2010 года на 01.07.2010 года, а общая сумма контракта увеличилась и составила 356004,00 евро.
Паспорт сделки № 09120025/2594/0000/2/0 от 16.12.2009 года в соответствии с вышеуказанным дополнением № 1 был переоформлен 02.04.2010 года на № 01.
Во исполнение ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Центральным банком РФ, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций. Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен главой 3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 года № 117-И.
В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 года № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в уполномоченный банк документы, необходимые для переоформления ПС.
Согласно пункту 3.15-1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И резидент предоставляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в договор либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
Следующая валютная операция по контракту от 10.11.2009 года № 826/05757665/1410269, паспорту сделки № 09120025/2594/0000/2/0 от 16.12.2009 года, согласно ведомости банковского контроля по ПС № 09120025/2594/0000/2/0 подтверждается оплатой заявителя денежных средств покупателю по платежному документу б/н от 15.03.2010 года на сумму 32364,00 евро.
По утверждению заинтересованного лица - ОАО "НЛМК" в соответствии с требованиями актов органов валютного регулирования РФ обязано было переоформить паспорт сделки по контракту от 10.11.2009 года № 826/05757665/1410269 не позднее 15.03.2010 года.
Однако ПС № 09120025/2594/0000/2/0 был переоформлен в уполномоченном банке 02.04.2010 года, т.е. с нарушением срока, установленного актом органа валютного регулирования (п. 3.15, п. 3.15-1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 года № 117-И), т.е. заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из требований ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. п. 1 - 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. (далее - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле") резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 5 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
На основании вышеназванной нормы указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание № 1950-У) были установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.
Согласно п. 1.3 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.
На основании п. п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации.
В ходе проведения проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что у ОАО "НЛМК" имелась реальная возможность надлежащим образом выполнить требования валютного законодательства, а именно не позднее 15.03.2010 года переоформить ПС № 09120025/2594/0000/2/0 от 16.12.2009 года согласно дополнения № 1 от 26.02.2010 года к контракту от 10.11.2009 года № 826/05757665/1410269, зарегистрированном в дирекции по правовым вопросам ОАО "НЛМК" 10.03.2010 года № 84824. Обязанность ОАО "НЛМК" по переоформлению паспорта сделки № 09120025/2594/0000/2/0 на № 01 возникла 11.03.2010 года. Однако заявителем не было предпринято необходимых мер, которые были бы направлены на соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Дата совершения административного правонарушения 14 ноября 2009 года.
08 февраля 2011 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Щегловым В.П. было вынесено постановление № 42-11/7, в соответствии с которым ОАО "НЛМК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 26.02.2010 года стороны заключили дополнение № 1 к контракту от 10.11.2009 года № 826/05757665/1410269 на дополнительную поставку огнеупорных монолитных конусов на сумму 178002,00 евро, тем самым стоимость контракта увеличилась на стоимость данного дополнения и составила 356004,00 евро. В соответствии с условиями дополнения № 1 поставка товара осуществлялась партиями и по графику. На основании п. 3.15 Инструкции 12.04.2010 года заявитель представил в уполномоченный банк паспорт сделки для переоформления.
В заявлении от 18.02.2011 года № 162/2-3 заявитель выразил несогласие с позицией заинтересованного лица о том, что переоформление паспорта сделки, связанное с увеличением общей суммы вышеуказанного контракта на 178002,00 евро в связи с заключением дополнения № 1 должно было произойти не позднее 15.03.2010 года, т.е. не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту. Однако валютная операция, произведенная заявителем 15.03.2010 года не относится к товару, поставляемому по дополнению № 1, а относится к товару, поставляемому по контракту.
Кроме того, по утверждению заявителя обществом не был нарушен срок переоформления паспорта сделки по контракту в связи с заключением дополнения № 1 об увеличении общей стоимости контракта, так как данная обязанность по переоформлению паспорта сделки никак не связана с осуществлением валютной операции 15.03.2010 года. Данная обязанность (в зависимости от того, какое из данных событий наступит раньше) связана либо:
- с датой осуществления первой валютной операции по оплате первой партии товара, поставляемого по дополнению № 1 - 14.05.2010 года;
- наступлением срока представления в банк ПС подтверждающих документов (согласно п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года № 258-П таким сроком является - 15 календарных дней, со дня следующего за датой выпуска товара, ввозимых на таможенную территорию РФ (отметка таможни о выпуске товара) или 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ/оказание услуг) - ("выпуск разрешен 12.05.2010 года" - отметка на ГТД 10109020/120510/П006780" по первой поставке по дополнению № 1).
Следовательно, ОАО "НЛМК" должно было переоформить ПС № 09120025/2594/0000/2/0 до 14.05.2010 года, а исполнило данную обязанность 02.04.2010 года.
Из содержания письма Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.12.2010 № 43-06-00-10/1750 следует, что Инструкция № 117-И не содержит положений, которые бы уточняли, что следующей валютной операцией будет перечисление денежных средств по измененной сумме договора, измененному сроку исполнения обязательств сторонами. Подобное толкование не объясняет, каким образом определять сроки переоформления паспорта сделки, например, при уменьшении суммы договора, сокращении срока действия контракта, изменении информации, указываемой в разделах 1 и 2 паспорта сделки.
Поэтому суд соглашается с позицией заявителя в том, что подписание обществом 10.03.2010 года дополнения № 1 к контракту означало, что все платежи (валютные операции), произведенные на его основании подлежат учету по переоформленному ПС. Таким образом, у заявителя не было необходимости представлять в банк переоформленный ПС до завершения платежей по контракту, поскольку они подлежали учету по первоначальному ПС. Первый платеж по дополнению № 1 был осуществлен 14.04.10 г. за товар, поступивший 02.04.2010 года на основании этого же дополнения. Переоформленный ПС был представлен в банк 02.04.2010 года, т.е. до валютной операции по дополнению № 1, поэтому в действиях заявителя отсутствует вина, а следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 2, 27, 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление № 42-11/7 от 08 февраля 2011 года руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области Щеглова В.П. по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" г. Липецк, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
Судья
А.В.ДРУЖИНИН
