Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область

Костромская_250511_34928.txt
Костромская

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
№ 04-63/909

1 февраля 2011 г.г. Кострома
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия, Костромское УФАС России) рассмотрев дело № 04-63/909 по признакам нарушения Департаментом здравоохранения Костромской области (г. Кострома, ул. Свердлова, 129) (далее - Департамент) пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

в 2010 году, согласно поручению Федеральной антимонопольной службы от 27.04.2010 № АК/12384, Костромским УФАС России проведен анализ практики лицензирования медицинской деятельности с целью выявления признаков нарушения запрета на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам со стороны лицензирующих органов.
В ходе проведенного анализа управлением был выявлен факт установления Департаментом необоснованных требований к ИП <...> при проведении проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Департаментом было отказано ИП <...> в предоставлении лицензии в связи с нарушением ею как соискателем лицензии подпункта "ж" пункта 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства России от 22.01.2007 № 30 (далее - Положение). В частности, ИП <...> представила ненадлежащее санитарно-эпидемиологическое заключение на помещение, в котором намеревалась осуществлять медицинскую деятельность.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Положения, требование о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на помещения распространяется на лицензиатов, а не на соискателей лицензии (лиц, обращающихся с заявлением о предоставлении лицензии впервые). Указанные действия со стороны Департамента, в числе прочих обстоятельств, явились основанием для отказа в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности ИП Богдановой О.А.
Усмотрев в действиях Департамента признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, управление возбудило в отношении Департамента дело № 04-63/909 о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно пояснениям Департамента, отказ в предоставлении лицензии ИП <...> основывался на невыполнении большинства основных лицензионных требований и условий. Невыполнение ИП <...> требования о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения не явилось основной причиной отказа в предоставлении лицензии, данное нарушение рассматривалось в совокупности с другими. Отказ в предоставлении лицензии в приказе Департамента от 08.12.2008 № 707/1 и в акте от 05.12.2008 мотивирован невыполнением ИП <...> требования пункта 7 Положения, которое применимо к соискателю лицензии, поскольку в заявлении ИП <...> о предоставлении лицензии указан иной адрес осуществления медицинской деятельности, чем тот, который был указан в санитарно-эпидемиологическом заключении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Департамента, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 11 Положения о департаменте здравоохранения Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 27.12.2007 № 546, Департамент осуществляет лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи).
В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), на осуществление медицинской деятельности требуется лицензия.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о лицензировании, под лицензиатом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности. Соискатель лицензии - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.
Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности (подпункт "ж" пункта 5 Положения).
Таким образом, требование подпункта "ж" пункта 5 Положения применимо только к лицензиатам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно представленным Департаментом материалам (в том числе Реестру выданных лицензий на осуществление медицинской деятельности), на момент обращения в Департамент за предоставлением лицензии ИП <...> не имела действующей лицензии (то есть являлась соискателем лицензии).
По результатам проведенной комиссией Департамента проверки возможности выполнения соискателем лицензии ИП <...> лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности составлен акт от 05.12.2008. Согласно пункту 10 указанного акта, ИП <...> не выполнено требование подпункта "ж" пункта 7 Положения, а именно, представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.10.2008 № 44.04.01.000.М.000212.10.08 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам по адресу, не соответствующему адресу осуществления медицинской деятельности.
Указанное нарушение ИП <...> подпункта "ж" пункта 7 Положения явилось, в числе прочих, основанием для отказа в предоставлении ей лицензии на осуществление медицинской деятельности, о чем был издан приказ Департамента от 08.12.2008 № 707/1.
Вместе с тем, подпунктом "ж" пункта 7 Положения предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) по перечню согласно приложению к Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о лицензировании, а также копию выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности.
Таким образом, требование о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности должно применяться и к соискателям лицензии при подачи ими заявления о предоставлении лицензии в лицензирующий орган.
Следовательно, действия Департамента об установлении по отношению к соискателю лицензии ИП <...> требования о наличии надлежащим образом оформленного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности по заявленному адресу являются правомерными.
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела № 04-63/909 о нарушении антимонопольного законодательства на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции (в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях Департамента).
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

решила:

рассмотрение дела № 04-63/909 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ответчика.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Костромского УФАС РФ от 01.02.2011 по делу № 04-63/909
<По рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в части непредусмотренных законодательством РФ требований к хозяйствующим субъектам со стороны лицензирующих органов>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru