АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу № А12-166/2011
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.03.2011.
Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2011.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (ОГРН 1093461000973, ИНН 3448046437)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Домофон-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Домофон-Ком", общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба г. Волгограда"
о признании незаконными решения и предписания; об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - А.О.А., представитель по доверенности <...>;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - А.Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2011;
от общества с ограниченной ответственностью "Домофон-Сервис" - К.Ю.В., представитель по доверенности <...>, К.В.В., представитель по 28.02.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Домофон-Ком" - А.Е.А., представитель по доверенности от 15.09.2010,
от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба г. Волгограда" - К.В.Е., представитель по доверенности <...>
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (далее - ООО "Кировская Жилищная Компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании незаконными решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 23.12.2010 по делу № 10-01-14-02/284. Заявитель считает, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют статьям 36, 44, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-166/2011.
ООО "Кировская Жилищная Компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-01-14.33-02/4 от 28.02.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-3265/2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2010 дела № А12-166/2011 и № А12-3265/2011 объединены в одно производство. Делу присвоен статистический номер № А12-166/2011.
В судебном заседании ООО "Кировская Жилищная Компания" поддержало заявленные требования.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление) не признает заявленные требования.
Общество с ограниченной ответственностью "Домофон-Сервис" (далее - ООО Домофон - Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Домофон-Ком" (далее - "Домофон-Ком") полагают, что требования являются необоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба г. Волгограда" (далее - ООО "Аварийно-диспетчерская служба г. Волгограда") просит удовлетворить заявленные требования.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из представленных документов усматривается, что 19.02.2010 в УФАС по Волгоградской области поступило заявление ООО "Домофон-Сервис", в котором указано о включении в платежные документы населению за жилье и коммунальные услуги строки "техническое обслуживание домофона". ООО "Домофон-Сервис" указало, что в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" руководителем ООО "Кировская Жилищная Компания" дано распоряжение о распространении квитанций с начислением оплаты по техническому обслуживанию домофонов в размере 30 рублей, без наличия договоров с владельцами домофонного оборудования на предоставление таких услуг; в январе 2010 года жители получили две квитанции на оплату одной услуги.
Кроме того, 01.112010 в УФАС по Волгоградской области поступило заявление ООО "Домофон-Ком", в котором сообщалось, что ООО "Домофон-Ком" производит техническое обслуживание домофонного оборудования, установленного в подъездах жилых домов, управление которыми осуществляет ООО "Кировская Жилищная Компания"; ООО "Кировская Жилищная Компания" произвело начисление по оплате технического обслуживания гражданам, заключившим соответствующий договор на техническое обслуживание с ООО "Домофон-Ком".
Рассмотрев указанные заявления, УФАС по Волгоградской области приняло решение от 23.12.2010 по делу № 10-01-14-02/284, которым ООО "Кировская Жилищная Компания" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Действия ООО "Кировская Жилищная Компания" расценены антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, введение в заблуждение собственников квартир в многоквартирных домах в отношении исполнителя услуг по техническому обслуживанию домофонов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию; в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае - относительно лица, оказывающего услуги).
ООО "Кировская Жилищная Компания", как управляющая организация, формируя квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги и имея преимущества, как организация, обслуживающая полностью жилой фонд, неправомерно включило в квитанции строку "техническое обслуживание домофона" собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие и не расторгнутые договоры на техническое обслуживание домофонного оборудования с иными организациями - конкурентами ООО "Кировская Жилищная Компания" на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования (ООО "Домофон-Сервис", ООО "Домофон-Ком"). Таким образом, потребители были введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, которым могут быть причинены убытки в связи с неоплатой выполненных работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО "Кировская Жилищная Компания" противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
ООО "Кировская Жилищная Компания" распространило информацию о том, что в домах, функции по управлению которыми осуществляет "ООО "Кировская Жилищная Компания", техническое обслуживание установленных аудиодомофонных систем поручено управляющей организации; при этом в случае нежелания оплачивать указанный вид услуг жильцам необходимо обратиться в ООО "Кировская Жилищная Компания" с заявлением об отключении от аудиодомофонной системы. Распространение такой информации, а также включение строки "техническое обслуживание домофона" в квитанции об оплате собственникам домофонного оборудования, обслуживание которого производят на договорной основе иные организации, не дает собственникам такого оборудования верного представления о лице, осуществляющем услуги по техническому обслуживанию домофонов.
Предписанием УФАС по Волгоградской области от 23.12.2010 по делу № 10-01-14-02/284 на ООО "Кировская Жилищная Компания" возложена обязанность по прекращению недобросовестной конкуренции и прекратить включение в платежные документы, формируемые ООО "Кировская Жилищная Компания", строки "техническое обслуживание домофона" жильцам многоквартирных домов - собственникам домофонного оборудования, техническое обслуживание которого на договорной основе осуществляют ООО "Домофон-Сервис", ООО "Домофон-Ком".
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 названного Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
Постановлением Управления от 28.02.2011 № 11-01-14.33-02/4 ООО "Кировская Жилищная Компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначенное наказание - административный штраф в размере 100 000 рублей.
Действия ООО "Кировская Жилищная Компания" по включению в квитанции строку "техническое обслуживание домофона" собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие и не расторгнутые договоры на техническое обслуживание домофонного оборудования с иными организациями, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречат жилищному законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили и могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, могли нанести вред их деловой репутации.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в действиях ООО "Кировская Жилищная Компания" имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Антимонопольным органом не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений. При назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "Кировская Жилищная Компания", обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. УФАС по Волгоградской области правомерно пришел к выводу о назначении юридическому лицу минимального наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо Волгоградского УФАС России, руководствуясь пункту 3 статьи 4.1. КоАП РФ, учло характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Доводы ООО "Кировская Жилищная Компания", ООО "Аварийно-диспетчерская служба г. Волгограда" о том, что ООО "Домофон-Сервис", ООО "Домофон-Ком" не вправе осуществлять техническое обслуживание, отклоняются судом как необоснованные.
Суд считает, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Волгоградской области соответствуют статьям 36, 44, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством. Антимонопольным органом правомерно вынесено постановление от 28.02.2011 № 11-01-14.33-02/4 о привлечении ООО "Кировская Жилищная Компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации, и назначении минимального наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (ОГРН 1093461000973, ИНН 3448046437) о признании незаконными и не соответствующими статьям 36, 44, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 23.12.2010 по делу № 10-01-14-02/284; о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.02.2011 № 11-01-14.33-02/4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья
НАУМОВА М.Ю.
