АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. по делу № А11-2034/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2010.
Полный текст решения изготовлен 19.07.2010.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Н.Г. Тимчука,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Тимчуком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ковровская энергетическая компания", г. Ковров Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Суздаль Владимирской области, о взыскании 22 460 316 руб. 64 коп., при участии - от истца - не явились, извещен (извещение от 21.06.2010), от ответчика - не явились, извещен (извещение от 21.06.2010),
установил:
открытое акционерное общество "Ковровская энергетическая компания" (далее - ОАО "Ковэнкомп", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз", ответчик) о взыскании 22 402 043 руб. 90 коп. задолженности по оплате отпущенной и потребленной теплоэнергии в феврале 2010 по договору купли-продажи тепловой энергии от 24.12.2009 № 4 и 58 272 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявлением от 15.04.2010 № 303 истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО "Владимиртеплогаз" задолженность по оплате отпущенной и потребленной теплоэнергии за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 по договору купли-продажи тепловой энергии от 24.12.2009 № 4 в сумме 41 520 157 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 211 руб. 43 коп. за период с 11.03.2010 по 15.04.2010.
Уточнение истцом исковых требований принимаются арбитражным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Заявлением от 12.05.2010 № 379 истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО "Владимиртеплогаз" задолженность по оплате отпущенной и потребленной теплоэнергии за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 по договору купли-продажи тепловой энергии от 24.12.2009 № 4 в сумме 41 520 157 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 780 руб. 86 коп. за период с 11.03.2010 по 12.05.2010.
Уточнение истцом исковых требований принимаются арбитражным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, заявив отказ от требования в части взыскания основного долга в сумме 41 520 157 руб. 96 коп. и увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 483 310 руб. 46 коп. за период с 11.03.2010 по 28.05.2010.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, увеличить размер исковых требований.
Уточнение истцом исковых требований в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и частичный отказ от иска в части взыскания основного долга принимаются арбитражным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
По требованию о взыскании 41 520 157 руб. 96 коп. долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным спор рассматривается исходя из уточненных требований - 483 310 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 28.05.2010.
Ответчик, оплатив сумму основного долга после подачи настоящего искового заявления и сославшись на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и размер государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
По договору купли-продажи тепловой энергии № 4 от 24.12.2009 между ОАО "Ковэнкомп" - "энергоснабжающей организацией", "продавцом" и ООО "Владимиртеплогаз" - "потребителем" истец обязался передавать ответчику в собственность в точке поставки тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявленных "Продавцом" и "Покупателем".
В соответствии с договором истец выставил ответчику счет-фактуру № 13 от 28.02.2010 на сумму 22 402 043 руб. 90 коп. и № 24 от 31.03.2010 на сумму 19 118 114 руб. 06 коп. на оплату отпущенной тепловой энергии в феврале, марте 2010 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
По данным истца, на 13.07.2010 задолженность составляет в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 483 310 руб. 46 коп. за период с 11.03.2010 по 28.05.2010.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты задолженности, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из названной нормы в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Согласно уточненному расчету истцом правомерно применена ставка 8%, то есть на день исполнения денежного обязательства (платежные поручения от 27.05.2010, от 28.05.2010), в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 310 руб. 46 коп. за период с 11.03.2010 по 28.05.2010.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
При этом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 64 968 руб. 42 коп., исчисленная с увеличенной цены иска.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика. Ответчик является плательщиком государственной пошлины только в случае, предусмотренном в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае истец не освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном порядке, следовательно, ответчик не является плательщиком государственной пошлины и пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Суздаль Владимирской области, в пользу открытого акционерного общества "Ковровская энергетическая компания", г. Ковров Владимирской области, 483 310 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 135 301 руб. 58 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Суздаль, в доход федерального бюджета государственную пошлину 64 698 руб. 42 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. В части взыскания 41 520 157 руб. 96 коп. долга производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Н.Г.ТИМЧУК
