ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу № 44у-356/2010
Судья Чистякова Н.И.
Пред-щий Усольцева А.И.
Судьи: Макуха Г.М. (докл.)
Нарская М.Ю.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.,
членов президиума Кашириной Е.П., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
при секретаре Кириловой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании материал судебного производства по надзорным жалобам осужденного Г. и его адвоката М. о пересмотре Постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 июля 2010 года, в соответствии с которыми
отказано в применении закона, имеющего обратную силу, в отношении Г., <...> 1948 года рождения, уроженца <...> Республики Грузия, не судимого, осужденного приговором Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа, по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ (в той же редакции) к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, окончательно, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 13 декабря 2007 года и зачетом в счет отбытого наказания срока нахождения под стражей с 22 по 24 сентября 2003 года.
Осужденный извещен о времени и месте заседания президиума, отказался от участия в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела; мнение прокурора Ваганова А.Б., признавшего надзорные жалобы обоснованными; выступление адвоката М., повторившего доводы жалобы, президиум
установил:
приговором суда Г. осужден за осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (13505935,47 рублей), и за участие в преступном сообществе.
Принятым на стадии исполнения приговора Постановлением Златоустовского городского суда от 9 июня 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката М. о приведении приговора в отношении Г. в соответствие с изменениями Уголовного кодекса, внесенными Федеральным законом № 60-ФЗ от 7 апреля 2010 года.
Судом кассационной инстанции Постановление оставлено без изменения.
В надзорных жалобах адвокат и осужденный оспаривают законность и обоснованность постановления и кассационного определения, ссылаясь на декриминализацию действий Г., в совершении которых он был признан виновным по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ. Просят пересмотреть судебные решения.
Проверив материал судебного производства, президиум находит доводы надзорных жалоб правильными.
В обоснование отказа в пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, суды первой и кассационной инстанции указали на то, что из описания деяния, в совершении которого Г. признан вердиктом присяжных виновным, следует, что он осуществлял предпринимательскую деятельность не только с нарушением лицензионных требований и условий, но и при отсутствии лицензии. Согласно диспозиции ст. 171 УК РФ в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 7 апреля 2010 года, ответственность за предпринимательскую деятельность, осуществляемую без лицензии, не устранена.
С данным выводом согласиться нельзя.
Согласно положениям ст. ст. 348, 351 УПК РФ, юридическую оценку действий лица, признанного виновным вердиктом присяжных, дает председательствующий.
В соответствии с данной оценкой (квалификацией) и составляется резолютивная часть приговора, где лицо признается виновным по определенной норме закона, по которой ему назначается наказание.
Как видно из указанной в описательно-мотивировочной части приговора квалификации совершенного Г. преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, незаконность предпринимательской деятельности осужденного состояла в ее осуществлении с нарушением лицензионных требований и условий. Осуществление этой деятельности без лицензии Г. не вменено.
При таких данных следует признать, что совершенное Г. деяние декриминализировано Федеральным законом № 60-ФЗ от 7 апреля 2010 года, исключившим уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
Считая возможным исправить допущенное судами неправильное применение закона путем изменения состоявшихся судебных решений и освобождения осужденного Г. от наказания, назначенного по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, президиум вместе с тем признает несостоятельными изложенные в ходатайстве адвоката доводы о последующей декриминализации деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Утверждение адвоката о том, что участие Г. в преступном сообществе было обусловлено именно и только осуществлением незаконной предпринимательской деятельности, противоречит изложенному в приговоре описанию преступного деяния, признанного вердиктом коллегии присяжных доказанным.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорные жалобы осужденного Г. и адвоката М. удовлетворить.
Постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 июля 2010 года в отношении Г. изменить: освободить его от наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, и в связи с этим исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.
Считать Г. осужденным по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
