АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. по делу № А31-3948/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "СОТТИС", г. Ярославль
к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице главы города Костромы, г. Кострома
третьи лица: Муниципальное учреждение "СМЗ по ЖКХ" г. Костромы, г. Кострома; Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал", г. Кострома; Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, г. Кострома; Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома; Костромская область в лице Администрации Костромской области, г. Кострома.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шкуро М.Ю. - адвокат (доверенность от 15.07.2009 г.), Кочурин А.В. - представитель (доверенность от 15.07.2009 г.)
от ответчика: Воробьева Н.А. - заместитель начальника отдела (доверенность от 09.02.2009 г. № 50-619/09)
от третьих лиц: 1) не явился (ходатайство о рассмотрения без участия их представителя); 2) Курицына О.П. - представитель (доверенность от 11.01.2010 г.); 3) Бондарев Ю.С. - представитель (доверенность от 11.01.2010 г.); 4) Густова О.П. - представитель (доверенность от 30.12.2009 г.); 5) Сельнихин А.Ю. - представитель (доверенность от 21.09.2009)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "СОТТИС", г. Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" о взыскании 3714414 рублей задолженности.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, также заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Главы города Костромы, просит взыскать с него 3 714 414 рублей неосновательного обогащения.
Определением по настоящему делу от 22.09.2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципальное учреждение "СМЗ по ЖКХ" г. Костромы на надлежащего - Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Главы города Костромы; Муниципальное учреждение "СМЗ по ЖКХ" г. Костромы; Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы; Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Определением по делу от 30.09.2009 года по ходатайству истца, назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу было приостановлено.
Определением от 11 января 2010 года в связи с поступлением в Арбитражный суд Костромской области заключения эксперта, производство по делу возобновлено.
Определением от 11 января 2010 года, по ходатайству ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Костромская область в лице Администрации Костромской области.
Ответчиком в судебном заседании заявлялось ходатайство о допросе эксперта. Ходатайство судом отклонено, поскольку направлено на затягивание рассмотрения дела.
Представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, считает себя не надлежащим ответчиком.
Представители третьих лиц, присутствующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в ранее представленных письменных отзывах.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя МУ "СМЗ по ЖКХ" (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя - в деле).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
30.09.2009 года Муниципальному образованию городского округа города Костромы Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области выдано предписание № 32/12-08 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которого Муниципальному образованию необходимо принять меры по ликвидации загрязнения канализационными стоками Горьковского водохранилища (р. Волга) в районе ул. Московской г. Костромы.
В соответствии с предписанием Управления Федеральной службы Росприроднадзора по Костромской области № 32/3-08 от 30.09.2008 г. "Об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды" комитет ЖКХ г. Костромы обратился с просьбой к ООО "ПФ "СОТТИС" об обследовании и выполнении работ по очистке бесхозного коллектора хозяйственно-фекальной канализации.
Согласно акта проверки выполненных работ по очистке канализационного коллектора от ул. Московской до ул. Широкая, Администрация города Костромы совместно с МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" и ООО ПФ "СОТТИС" проведены организационно-технические мероприятия (л.д. 16). Комиссия в составе представителей: Комитета ЖКХ Администрации г. Костромы, МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", МУ "СМЗ по ЖКХ", в присутствии ООО ПФ "СОТТИС" провела проверку результатов выполнения работ по очистке канализационного коллектора - от колодца № 9 у дому № 7 по улице Московской до колодца № 36 у пешеходной лестнице на улице Широкой, согласно выводов комиссии: предписанием Управления Федеральной службы Росприроднадзора по Костромской области по ликвидации загрязнения канализационными стоками Горьковского водохранилища (р. Волга) в районе ул. Московской в г. Костроме исполнено.
На основании акта проверки комиссией в составе представителей: Комитета ЖКХ Администрации г. Костромы, МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", МУ "СМЗ по ЖКХ", ООО ПФ "СОТТИС", произведена приемка выполненных работ, о чем составлен акт приемки работ по очистке канализационного коллектора от колодца № 9 ул. Московской до колодца № 36 по ул. Широкой, и подписан комиссией без претензий по срокам, качеству и объемам выполненных работ.
Согласно локальной смете, утвержденной начальником Управления экономики Администрации г. Костромы, МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", стоимость выполненных работ составила 3 714 414 рублей.
03.04.2009 года истец обратился у МУП "Костромагорводоканал" с претензией по оплате выполненных и принятых работ.
В ответе на претензию от 08.04.2009 года МУП "Костромагорводоканал" № 28/710, пояснил, что не является заказчиком выполненных работ и осуществлял только надзорные функции.
15.04.2009 года истец обратился к МУ "СМЗ по ЖКХ" и Администрации г. Костромы с претензией по оплате выполненных и принятых работ.
06.05.2009 года Администрация г. Костромы, письмом № 9-2447/09 сообщила, что МУП "Костромагорводоканал" предложено заключить с ООО ПФ "СОТТИС" договор, под гарантию Администрации г. Костромы, оплаты этих работ.
Договор на выполнение работ по очистке канализационного коллектора с ООО ПФ "СОТТИС" не заключался, выполнение работы не оплачены, поэтому ООО ПФ "СОТТИС" обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Факт выполнения работ ООО ПФ "СОТТИС" стороны не отрицают.
Согласно экспертного заключения, локального ресурсного расчета № 1, фактическая стоимость выполненных работ составила 3 417 788 рублей 13 копеек.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности трех условий, а именно:
имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит организацию в границах городского округа водоотведения и организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охране, воспроизводству и рациональному использованию природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, а также ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Во исполнение указанных требований действующего законодательства и статьи 6.1
Устава муниципального образования городского округа город Кострома (далее - Устав) в компетенцию органов местного самоуправления города Костромы входят полномочия по решению вопросов местного значения городского округа, указанных в статье 7
Устава.
Статьей 7
Устава муниципального образования городского округа город Кострома предусмотрено решение вопросов по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах города и организация в границах города водоснабжения населения (подпункты 4
, 11 пункта 1 статьи 7
Устава).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьей 35
Устава Глава города Костромы организует исполнение бюджета города Костромы, является главным распорядителем бюджетных средств.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области 30.09.2008 года было выдано предписание № 32/12-08 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в адрес Муниципального образования городского округа города Костромы.
В связи с чем, ООО ПФ "СОТТИС" были выполнены работы по очистке канализационного коллектора - от колодца № 9 по улице Московской до колодца № 36 по улице Широкой в г. Костроме, факт выполнения работ сторонами не оспаривается и подтверждается письмом Главы города Костромы № 81-6558/08 от 12.12.2008 года о проведении технических мероприятий ООО ПФ "СОТТИС" во исполнение предписания.
В рассматриваемом случае ООО ПФ "СОТТИС" выполнило работы для решения вопросов местного значения, результаты работ используется населением г. Костромы, в связи с чем Муниципальное образование городского округа города Костромы в лице Главы г. Костромы является надлежащим ответчиком.
Факт выполнения работ ООО ПФ "СОТТИС" по очистке канализационного коллектора - от колодца № 9 по улице Московской до колодца № 36 по улице Широкой в г. Костроме сторонами не оспаривается.
Суд, отклоняет доводы ответчика, что обязанность по содержанию муниципальным образованием спорного коллектора не установлена ни законом, ни договором, так как в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; Устава
муниципального образования города Костромы, данная обязанность закреплена именно за Муниципальным образованием.
Согласно экспертному заключению № 148 от 28.10.2009 года фактическая стоимость выполненных работ ООО ПФ "СОТТИС" составляет 3 471 778,13 рублей и соответствуют объемам и качеству работ необходимых для выполнения данных видов работ. Метод гидродинамической очистки, использованный истцом при проведении очистки канализационного коллектора, является наиболее эффективны, так как предназначен, для очистки трубопроводов уличной канализации с глубоким заложением.
Довод ответчика и третьих лиц о том, что работы могли быть выполнены менее затратным методом (механическая или химическая очистка), отклоняются судом как необоснованные, поскольку истцом реально работы выполнялись именно гидродинамическим методом как наиболее эффективным.
Отклоняются также доводы ответчика о недопустимости экспертного заключения в качестве допустимого доказательства стоимости выполненных работ, поскольку судом к проведению экспертизы было привлечено экспертное учреждение, предложенное именно ответчиком и на разрешение эксперту были представлены все вопросы, сформулированные ответчиком.
Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ лежит на Муниципальном образовании.
При указанных обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению частично, сумме 3 471 778,13 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
взыскать с Муниципального образования города Кострома в лице Главы города Костромы за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "СОТТИС" 3 471 778 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, а также 28 107 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 86 457 рубля 60 копеек расходов по оплате услуг эксперта.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
О.В.ТЕТЕРИН
