СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу № 33-1831/11
Судья: Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Пантелеева В.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области
от 24 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения, представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области И. и представителя Администрации Энгельсского муниципального района С., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее ИФНС) о признании незаконным решения от 03 августа 2010 года и возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество за 2007 - 2009 годы.
Требования мотивированы тем, что в период времени с 2006 по 2009 годы она имела в собственности ряд жилых помещений, находящихся на территории г. Энгельса Саратовской области. Обязанность по уплате налога на указанное имущество исполнялась ей надлежащим образом. Однако 21 декабря 2009 года она получила уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 года в сумме 5444,09 руб., а также о перерасчете и соответственно доплате в бюджет налога на имущество за 2006 - 2008 годы в сумме 13152, 75 руб. В июне 2010 года по требованию налогового органа она была вынуждена оплатить задолженность по налогу на имущество в размере 8287, 2 руб. и пени в сумме 550 руб.
23 июля 2010 года она обратилась в ИФНС с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество физических лиц в указанном выше размере и пени. Решением ИФНС от 03 августа 2010 года в удовлетворении заявления ей было отказано.
Считает данное решение незаконным, поскольку перерасчет налога за прошедшие налоговые периоды допускается только в случае допущения ошибки в результате недостатка имеющихся данных для исчисления налога. Кроме того, при расчете налога были нарушены требования Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" и Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. № 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", согласно которым, если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений или сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объекта.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает необоснованным вывод суда о правомерности расчета суммы налога на имущество физических лиц, исходя из суммарной стоимости объектов налогообложения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (далее Закон) (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что Т. в период времени с 2006 по 2009 годы являлась собственником ряда квартир, расположенных на территории г. Энгельса Саратовской области. Таким образом, Т. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
Согласно п. 10 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. № 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.
Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.
Учитывая, что принадлежащее Т. на праве собственности недвижимое имущество (квартиры) относятся к одному типу использования (жилые помещения), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете налога на имущество физических лиц в каждом налоговом периоде (2006 - 2009 годы) в качестве налогооблагаемой базы ИФНС правомерно применила суммарную инвентаризационную стоимость всего принадлежащего Т. имущества и соответствующие налоговые ставки, установленные решением
Энгельсского муниципального Собрания депутатов от 29.09.2005 г. № 947/57-02 и решением
Энгельсского городского Совета от 06.11.2008 г. № 14/02 "О налоге на имущество физических лиц".
Судебная коллегия не может признать обоснованным и довод жалобы о том, что при расчете налога на имущество за 2009 год налоговый орган неправомерно учел инвентаризационную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно материалом дела Т. являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>, в период с 03.04.2006 г. по 29.09.2009 г. С 29.09.2009 г. ей стало принадлежать нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что при исчислении налога на имущество за 2009 года ИФНС правомерно приняла во внимание суммарную инвентаризационную стоимость двух квартир, которая составила более 1000000 рублей с учетом того, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находилась в собственности истицы 8 месяцев и применила к ней соответствующую налоговую ставку (0,5%).
Расчет налога на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, собственником которого Т. стала с сентября 2009 года, произведен ИФНС отдельно с применением налоговой ставки, установленной решением
Энгельсского городского Совета от 06.11.2008 г. № 14/02 "О налоге на имущество физических лиц" для нежилых помещений, не используемых для предпринимательской деятельности, стоимостью от 300 до 500 тыс. рублей (0,2%).
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
