НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. № 33-10839
Судья - Афанасьева Т.Е.
07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.
дело по кассационной жалобе М.В.П.
на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2010 года по иску
М.В.П. к М.Т.Н. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,
установила:
М.В.П. обратился в суд с иском к ответчице М.Т.Н. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчица в судебном заседании 09.11.2009 г. в зале судебного заседания распространила, по мнению истца, в отношении него сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно сказала, что он отказался от сына, имеющегося, якобы, у истца от первого брака. Данное сообщение не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода в 1976 году было установлено, что родившийся ребенок у жены истца от первого брака был рожден после расторжения брака. На основании изложенного просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В суде первой инстанции М.В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме.
М.Т.Н. в суде первой инстанции иск не признала, пояснила, что при рассмотрении в феврале 2010 г. Советским районным судом г. Нижнего Новгорода иска М.В.П. о признании записи об отцовстве недействительной в отношении их общего сына она действительно сказала, что истец имеет опыт судебного разбирательства по данным требованиям, т.к. ранее такое дело рассматривалось в отношении сына от первого брака.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2010 года постановлено: в удовлетворении исковых требований М.В.П. к М.Т.Н. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда отказать.
В кассационной жалобе М.В.П. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм ст. 152 ГК РФ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: один и тот же абзац повторяется дважды.
В кассационной жалобе М.В.П. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм ст. 152 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении, и возражений относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права, их регулирующие.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу ст. 152 ГК РФ - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, по смыслу приведенной нормы, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как усматривается из материалов дела, единственным доказательством, подтверждающим доводы искового заявления М.В.П. о распространении М.Т.Н. сведений, порочащих его честь, достоинство, принятым во внимание судом первой инстанции, является протокол судебного заседания от 09.11.2009 года, из которого следует, что М.Т.Н. изложено ее личное субъективное мнение (убеждение, оценочные суждения), построенное на основе известных ей об истце фактах.
Других доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком данных сведений в указанной истцом формулировке, судом не установлено.
Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд аргументированно отказал М.П.В. в удовлетворении заявленного иска.
Обжалуемое судебное решение имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
