НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. № 33-10209
Судья - Винокурова Н.С.
30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Серова В.А.
судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.
при секретаре: С.
с участием по доверенности С.П.В., Ш.С.Л., Р.А.В., Л.Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.
дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" Ш.С.Л.
на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 сентября 2010 года
по иску С.И.Ю., С.А.П., М.Н.Е. к ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "РЖД" - в лице филиала Горьковская железная дорога, администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода об обязании восстановить водоснабжение,
установила:
С.И.Ю., С.А.П., М.Н.Е. обратились в суд с иском к Горьковскому филиалу ОАО "Федеральная пассажирская компания", Филиалу ОАО "Российские железные дороги" - Горьковский филиал об обязании восстановить систему холодного водоснабжения домов № <...>, <...> по ул. Пахомова г. Н.Новгорода и обязании обеспечить водоснабжение указанных домов. В обоснование заявленных требований указали, что с 1966 года в соответствии с разрешением Горьковской железной дороги дома № <...>, <...> по ул. Пахомова г. Н.Новгорода были подключены к водоснабжению от водопроводной системы ранжирного парка Горьковской железной дороги. Оплата за водоснабжение производилась истцами регулярно, задолженности отсутствуют. 18 июля 2010 года в домах было прекращено водоснабжение. При обращении к мастеру водопроводного участка ранжирного парка вагонного депо Горький-Московский были получены разъяснения, что отключение водоснабжения произошло в результате распоряжения главного инженера вагонного депо Горький-Московский в связи с тем, что в системе горьковской железной дороги произошла реорганизация, и вагонное депо Горький-Московский вышло из подчинения Горьковской железной дороги и все ранее принятые обязательства не действуют. Таким образом, было допущено нарушение прав истцов, более двух месяцев в домах истцов отсутствует водоснабжение, на неоднократные обращения истцов к ответчикам ответа получено не было. В связи с изложенным истцы просили обязать ответчиков восстановить холодное водоснабжение домов № <...>, <...> по ул. Пахомова г. Н.Новгорода
Определением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 31 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика по делу была привлечена администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода.
М.Н.Е., С.И.Ю. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.
С.А.П. в суд первой инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ОАО "Федеральная пассажирская компания" иск не признала.
Представитель ответчика филиала ОАО "РЖД" Горьковская железная дорога в суд первой инстанции не явился о времени рассмотрения дела извещен.
Представитель Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, пояснила, что администрация Канавинского района является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования истцов в части ОАО "Федеральная пассажирская компания" восстановить холодное водоснабжение считает обоснованными.
Представитель 3-го лица ОАО "Нижегородский водоканал" с иском согласился.
Представитель 3-го лица МП г. Н.Новгород "Коммунальное хозяйство" в суд первой инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 сентября 2010 года исковые требования С.И.Ю., С.А.П., М.Н.Е. удовлетворены частично. Горьковский филиал ОАО "Федеральная пассажирская компания" обязан восстановить холодное водоснабжение домов № <...>, <...> по ул. Пахомова г. Нижнего Новгорода.
В удовлетворении исковых требований истцов к ОАО "РЖД" - в лице филиала Горьковская железная дорога, администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода отказано.
Решение суда в части возложения обязанности на ОАО "Федеральная пассажирская компания" восстановить холодное водоснабжение домов № <...>, <...> по ул. Пахомова г. Нижнего Новгорода обращено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе ОАО "Федеральной пассажирской компании" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу С.И.Ю., С.А.П., М.Н.Е., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу положений ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в 1950 году, провозглашается предоставление гражданам доступа к механизмам судебной защиты и к правосудию при определении их гражданских прав и обязанностей. Россия не только ратифицировала эту Конвенцию, но и объявила в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные международные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, частью ее правовой системы.
В соответствии со статьей 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную судебную защиту закона.
Согласно статьи 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Европейский Суд по правам человека в судебной практике неоднократно отмечал, что право на справедливое рассмотрение дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, которая провозглашает, среди прочего, верховенство права как часть общего наследия Договаривающихся Государств. Одним из основных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что ни одна из сторон не вправе требовать повторного возбуждения дела лишь в целях нового слушания по делу и получения нового решения. Полномочие вышестоящих судов по отмене или внесению изменений во вступившие в силу и обязательные для исполнения судебные решения может быть реализовано только для исправления существенных ошибок.
В качестве способа защиты нарушенных или оспариваемых прав соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации Конституцией согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство обязано обеспечить каждому право на разбирательство дела судом.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ и включает право на обжалование решения или определения суда, которые жалобщик считает неправомерными.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе РФ и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, притом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в домах № <...>, <...> по ул. Пахомова г. Нижнего Новгорода. В 1966 году в соответствии с разрешением Горьковской железной дороги дома истцов были подключены к водоснабжению от водопроводной системы Ранжирного парка Горьковской железной дороги. Были составлены технические условия, на основании которых была произведена врезка трубы в заправочную колонку. Требований к истцам о признании данной врезки самовольной ранее не заявлялось. Истцам на протяжении всего времени выставлялись счета за пользование холодным водоснабжением, оплата производилась регулярно, задолженности отсутствуют. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица 03 декабря 2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ОАО "Федеральная пассажирская компания". Согласно справке, представленной Горьковской железной дорогой, на балансе дирекции по тепловодоснабжению Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" числится "Водопровод ранжирный парк удлиненный", инвентарный номер бухгалтерского учета 230007-В, протяженностью 1300 метров, расположенный на ст. Горький-Московский в районе улицы Пахомова г. Н.Новгорода. Заправочная колонка, расположенная на водопроводе ДТВ на балансе дирекции не числится.
Из материалов дела усматривается, что имущество перешло к Горьковскому филиалу ОАО "Федеральная пассажирская компания", дочерней компании ОАО "РЖД" от Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в ходе реформы железнодорожного транспорта.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что водопровод и канализация, производственного назначения, протяженностью 1063,1 м, инв. № 92843, лит. 22, 22/1, 22/2, 22/3, расположены по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Зеленодольская, на территории сооружения - комплекса "Ранжирный парк Горький-Московский".
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имело место универсальное правопреемство, в результате которого ОАО "Федеральная пассажирская компания" приняла от Горьковской железной дороги обязательства перед истцами.
Вывод суда мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.
Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно учел, что для подключения домов истцов к сетям ОАО "Нижегородский водоканал" необходимо разработать технические условия, но в связи с тем, что разработка и выдача технических условий, а также само проведение труб и подключение домов к сетям водоканала представляет из себя длительный процесс, который может затянуться на несколько месяцев, инспекция обязала ОАО "ФГЖ" восстановить холодное водоснабжение указанных домов на время производства работ по проектированию и врезке к сетям водоканала. Указанное предписание инспекции Горьковским филиалом ОАО "Федеральная пассажирская компания" как установлено судом, не исполнено.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в настоящее время у истцов не имеется иной возможности восстановить свое право на достойное существование и на наличие водоснабжения и отопления в доме.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил характер спорных отношений, определил обстоятельства, имеющие значение для дела применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые судом первой инстанции оставлены без внимания, в кассационной жалобе не содержится.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
