ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу № 44г-5
(извлечение)
ТСЖ "Северянин" обратилось в суд с иском к П. о взыскании суммы обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с оплатой коммунальных услуг, с учетом уточненных исковых требований за период с 09.06.2005 года по 31.12.2008 года в сумме 25374 рубля 04 копейки, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик, являясь собственником квартиры <...>, не выполнил обязательства, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Кроме того, истец просил взыскать пеню в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ в размере 7790 рублей ввиду просрочки платежа, и судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от 15.05.2009 года требования ТСЖ "Северянин" удовлетворены частично.
Апелляционным решением от 9 ноября 2009 г. решение мирового судьи было отменено и принято новое решение, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.
В надзорной жалобе П. просит отменить апелляционное решение за грубым нарушением норм материального права.
По запросу судьи от 13.01.2010 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 19.01.2010 г., передано в президиум областного суда определением судьи М. от 01.02.2010 г.
Президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2009 года.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом допущены такие нарушения, так как обжалуемое апелляционное решение существенно нарушает нормы материального права, что повлияло на исход дела.
Из материалов дела следует, что П. проживает в квартире <...>, которая принадлежит ему на праве собственности, является инвалидом второй группы, однако в период с 09.06.2005 года по 31.12.2008 года не производил оплату расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.
Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья пришел к выводу, что на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с П. в размере 50%.
Отменяя это решение, районный суд посчитал невозможным уменьшение размера взыскания, так как ответчик является собственником занимаемого жилого помещения.
Суд ошибочно не применил норму материального права, подлежащую применению.
Из материалов дела усматривается, что П. зарегистрирован в базе данных "Социальный паспорт гражданина" с 25.09.2004 г. по категории инвалид военной службы.
Из приложенных к надзорной жалобе справки ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" и ксерокопии удостоверения следует, что ответчик имеет право на меры социальной поддержки согласно Федеральному закону "О ветеранах" от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ как лицо, приравненное к инвалидам Великой Отечественной войны.
В силу подпунктов 8, 9 п. 1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими, и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления). Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.
Следовательно, частичное взыскание задолженности мировым судьей не противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, апелляционное решение Центрального районного суда от 9 ноября 2009 г. нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно применить нормы материального права, в соответствии с которыми надлежащим образом определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания. В зависимости от представленных доказательств правильно определить денежные суммы, которые П. обязан выплатить ТСЖ "Северянин" в соответствии с действующим законодательством.
