НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу № 22-830-2011
Судья - Гронская Е.А.
Докладчик - Свинтицкая Г.Я.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Свинтицкой Г.Я.,
Судей: Бондаренко Е.В., Паршуковой Е.В.,
При секретаре: Н.М.,
Рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного И.Д. на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2010 года, которым
И.Д.,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 29 августа 2010 года.
Приговором суда И.Д. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти человека.
Преступление совершено им 28 августа 2010 года в Карасукском районе Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда, в отношении Н.
В судебном заседании подсудимый И.Д. вину в совершении преступления признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., объяснения осужденного И.Д., адвоката Ширшовой В.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вильгельма А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный И.Д. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
По доводам жалобы осужденного суд не учел его правдивых показаний и положил в основу обвинения показания свидетеля, который не являлся очевидцем событий преступления.
Не в полной мере суд учел признание им вины, явку с повинной, добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, и активное способствование раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного И.Д. государственный обвинитель Косолапова В.Г., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного И.Д. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, законным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Виновность осужденного И.Д. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все обстоятельства, при которых И.Д. совершил убийство, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел его правдивых показаний и необоснованно положил в основу приговора показания лица, который не является свидетелем преступления, являются необоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, суд заслушал доводы осужденного, который вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний в суде отказался. В связи с этим суд исследовал его показания на следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ, полно и объективно привел их в приговоре и дал им оценку, признав достоверными пояснения о том, что именно он совершил убийство Н., и отвергнув доводы о причине убийства и о том, что Н. "кинулся на него с топором". При этом суд исходил из того, что пояснения осужденного о том, что 28 августа 2010 года, находясь в доме Н., нанеся множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, а также молотком по голове и ножом в область грудной клетки потерпевшего, он убил его, объективно подтвердились как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами. Отвергая доводы осужденного о том, что Н. "кинулся" на него с топором, суд правильно указал, что они опровергаются показаниями свидетеля К. о том, что в ссоре осужденный первым бросил в потерпевшего газовый баллон, после чего Н. пошел в другую комнату. Однако, осужденный пошел за ним, стал наносить ему удары руками и ногами. В доме с потерпевшим он находился около 10 минут, а когда вышел, сказал, что убил его, "три раза пырнул ножом в спину и один раз в шею и лезвие сломалось", при этом руки у него были в крови. Доводы осужденного о том, что причиной убийства была месть, суд так же обоснованно нашел недостоверными, поскольку и в этой части они опровергнуты показаниями свидетеля К. о том, что во время распития спиртного между осужденным и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой И.Д. и стал наносить множественные удары потерпевшему.
При таких обстоятельствах оснований для выводов том, что суд необъективно оценил показания осужденного, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания и приговора, суд допросил явившихся свидетелей и потерпевшего, так же полно и объективно привел показания каждого из них в приговоре. Так, из показаний потерпевшего Н.1 суд установил, что погибший доводился ему родственником и проживал в одном с осужденным населенном пункте, где и погиб. Свидетель К. пояснил о том, что он видел часть событий, при которых осужденный совершил преступление, и полно и подробно рассказал о них. Из показаний свидетеля И. следует, что в период времени, относимый к убийству, осужденный находился в доме Н. Более того, она видела, как он тащил Н. в дом. Через некоторое время она увидела осужденного и К., который сообщил, что осужденный убил Н. Свидетель И. так же пояснила, что 28 августа 2010 года осужденный сообщил ей, что убил Н. В доме потерпевшего она действительно видела труп Н. Из показаний свидетелей С. и Б. следует, что 29 августа 2010 года Н. был обнаружен в доме с признаками насильственной смерти. При этом свидетели описали место преступления, видимые телесные повреждения, и их показания в этой части соответствовали показаниям других свидетелей и протоколу осмотра места преступления. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания названных свидетелей относимы к делу, а потому суд правильно признал их допустимыми и относимыми и обоснованно привел их в приговоре. При этом, на правильность выводов суда о допустимости и относимости приведенных доказательств не влияет то, что свидетели И., С. и Б. не были непосредственными свидетелями убийства.
Таким образом, суд тщательно исследовал обстоятельства дела, правильно оценил все доказательства в их совокупности, и пришел к правильному выводу о доказанности вины И.Д. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Н., верно квалифицировал его действия и осудил по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и явку с повинной. Однако, учитывая степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, способ его совершения и мотивы, суд нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для применения иного наказания, нежели реальное лишение свободы, указав, что исправление осужденного возможно лишь в условиях длительного лишения свободы. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о его личности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2010 года в отношении И.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И.Д. - без удовлетворения.
