НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. № 33-10537/2010
Судья Гаранина Е.М.
30 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
с участием М.Г.И., К.М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе М.Г.И.
на решение Автозаводского районного суда от 12 августа 2010 года по иску М.Г.И. к садоводческому товариществу "А" о признании недействительным решения общего собрания,
установила:
М.Г.И. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу "А" (далее - СТ "А", товарищество) о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 1984 года являлся членом товарищества, пользовался земельным участком, обрабатывал его, платил налоги и членские взносы. 26.09.2009 года состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества "А", на котором принято решение об исключении его из членов товарищества. На собрании присутствовало 41 человек, за исключение его из членов товарищества проголосовало 33 человека, воздержалось - 8. В протоколе указано на присутствие 76 членов, что не соответствует действительности. Считает, что решение о его исключении было принято с нарушением Устава и Закона. Решением общего собрания нарушены его права на пользование земельным участком.
Истец просил признать недействительным решение общего собрания в части исключения его из членов товарищества, устранить препятствия в пользовании участком № <...>, освободив от лиц, пользующихся его участком.
М.Г.И. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Председатель правления СТ "А" К.С.А. в суде первой инстанции с иском не согласилась, пояснила, что истец постоянно имел задолженности по оплате целевых и членских взносов. Последний раз он платил в 2007 году членские взносы. Участок огорожен частично, не возделывался несколько лет, на нем образовалась куча мусора? выросли сорняки. Она направляла ему предупреждения. На собрании 26.09.2009 года присутствовало 76 человек, явка членов фиксировалась в специальном листке. Решение принято в соответствии с Уставом, участок предоставлен в пользование К.М.А. решением общего собрания. М.Г.И. лечился по поводу травмы после ДТП до 06.02.2007 года, а в 2008 году дважды лечился по поводу переломов ребер, он всегда в пьяном виде приезжал на участок на велосипеде.
Третье лицо - К.М.А. - в судебное заседание не явилась.
Решением Автозаводского районного суда от 12 августа 2010 года в удовлетворении требования М.Г.И. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества "А" от 26.09.2009 года об исключении его из членов садоводческого товарищества, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
В кассационной жалобе М.Г.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указано, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения М.Г.И., К.М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: ч. 2 ст. 19, ст. ст. 20, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения устава товарищества, ст. 56 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы М.Г.И. о том, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований М.Г.И. суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания об исключении М.Г.И. из членов садоводческого товарищества соответствует требованиям Устава товарищества (л.д. 64 - 71), ФЗ № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и установленным фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 26.09.2009 года состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества "А". Согласно протокола (л.д. 6) на собрании присутствовало 76 членов товарищества, за исключение М.Г.И. проголосовало 71 человек, против никто не голосовал, 5 - воздержались. В протоколе указаны причины рассмотрения вопроса об исключении М.Г.И. из членов товарищества: отказался уплачивать членские взносы за период 2008 и 2009 годы в сумме 3000 рублей, целевые взносы за охрану, за бурение скважины, пени за несвоевременную уплату взносов, отказался от участия в общественных работах по благоустройству территории, не обрабатывал участок более трех лет, что способствовало распространению сорняков, в том числе ядовитого борщевика.
Согласно списку членов, принимавших участие на общем собрании 26.09.2009 года, на нем присутствовало 76 членов (л.д. 27 - 32). Решением общего собрания от. 02.05.2010 года в члены товарищества принята К.М.А., которой предоставлен в пользование участок № <...> (л.д. 53). На 01.11.2005 года составлялись списки членов товарищества, из списка следует, что уже тогда участок М.Г.И. значился, как не обрабатываемый (л.д. 60). Всего в товариществе 139 членов, что подтверждается списком (л.д. 14). Площадь земельного участка № <...> составляет 377 кв. м, что подтверждается планом (л.д. 72).
25.08.2009 г. и 10.09.2009 г. М.Г.И. председателем СТ "А" направлялись письма, содержащие информацию о наличии задолженности по оплате членских и целевых взносов, предложение погасить задолженность и предупреждение о рассмотрении вопроса об исключении его из членов товарищества 26.09.2009 г. (л.д. 75, 76), указанные письма получены М.Г.И., что подтверждается уведомлениями (л.д. 74).
Согласно книге учета оплаты членских взносов, в период с 2001 по 2007 годы М.Г.И. взносов не платил, 02.06.2007 года погасил предыдущую задолженность, за 2007, 2008 и 2009 года взносы вновь не платил (л.д. 77, 78).
Согласно Устава СТ "А" член садоводческого хозяйства может быть исключен из товарищества в случае систематической неуплаты членских, целевых и других видов взносов, отказа от участия в общественных работах, использования земельного участка не по назначению и т.д. Исключение из членов товарищества производится по решению общего собрания. Общее собрание правомочно принимать решения, если в его работе принимает участие 50% членов коллектива (л.д. 64).
Уставом товарищества предусмотрен и порядок возмещения выбывшему члену товарищества стоимости садового домика и других строений, плодово-ягодных насаждений, других материальных ценностей, находящихся на земельном участке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленными доказательствами по делу установлено, что М.Г.И. систематически не уплачивал членские и иные виды взносов, не участвовал в общественных работах, не возделывал участок в течение нескольких лет. Решение общего собрания принято при наличии кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, поскольку в его работе принимало участие более 50% его членов. М.Г.И. не представил суду доказательств в опровержение того обстоятельства, что решение о его исключении 26.09.2009 года было принято в отсутствие необходимого кворума.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований М.Г.И. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества "А" от 26.09.2009 года об исключении его из членов товарищества, устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется, решение общего собрания об исключении М.Г.И. из членов СТ "А" соответствует требованиям Устава товарищества, ФЗ № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания решения незаконным, поскольку судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Г.И. - без удовлетворения.
