АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу № А33-17291/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экипаж"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 15.09.2009,
при участии:
представителя заявителя: Зарицкой Е.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2009 № 2,
представителя ответчика: Гнединой А.Ю., действующей на основании доверенности от 14.01.2010 № 17,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 15.09.2009.
Заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2009 возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17005/2009.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2010 производство по делу № А33-17291/2009 возобновлено, назначено судебное разбирательство.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 24.06.2010 до 10 час. 00 мин. 28.06.2010. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660021, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебного заседания № 316.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401356592, расположено по адресу: г. Канск, пос. Мелькомбинат, 55 А.
Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга цен на рынке реализации нефтепродуктов, проводимого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, установлено, что, начиная с июля 2008 года организациями, осуществляющими оптовую реализацию нефтепродуктов, снижались отпускные цены на топливо, при этом темпы и уровень снижения розничных цен значительно отставал от изменения цен на оптовом рынке.
В связи с изложенными обстоятельствами Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 10.02.2009 возбуждено дело № 035-14-09 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Красноярскнефтепродукт", обществом с ограниченной ответственностью "Магнат - РД", обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Канскагропромснаб-Нефтепродукт" части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения дела № 035-14-09 Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.07.2009 открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "Магнат - РД", общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" признаны нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в форме установления, поддержания цен при осуществлении розничной реализации бензина автомобильного марок А-80, АИ-92 на территории города Канска в период с 04.09.2008 по 30.10.2008.
В связи с признанием, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" должностным лицом административного органа составлен в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" протокол А501-14.32-09 об административном правонарушении от 05.08.2008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением о назначении административного наказания по делу № А501-14.32-09 об административном правонарушении от 15.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 634 984,66 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы.
В соответствии с пунктом 5.16 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать и получать в установленном порядке документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым, в том числе, отнесены заместители руководителей территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.32 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;
2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Протокол А501-14.32-09 об административном правонарушении от 05.08.2008 составлен заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю начальником аналитического отдела Харченко О.П.
Постановление о назначении административного наказания по делу № А501-14.32-09 об административном правонарушении от 15.09.2009 вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю начальником аналитического отдела Харченко О.П.
Следовательно, протокол А501-14.32-09 об административном правонарушении от 05.08.2008 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с компетенцией, установленной законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Заявителем оспаривается постановление о назначении административного наказания по делу № А501-14.32-09 об административном правонарушении от 15.09.2009, которым общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, вступившего в силу с 22.08.2009).
Согласно части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанной редакции административная ответственность наступает за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в осуществлении хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанной редакции необходимо установить осуществление хозяйствующим субъектом согласованных действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела (в том числе протокола А501-14.32-09 об административном правонарушении от 05.08.2008, решения по делу № 035-11-09 от 09.07.2009, постановления о назначении административного наказания по делу № А501-14.32-09 об административном правонарушении от 15.09.2009) административное правонарушение совершено обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж" в период с 04.09.2008 по 30.10.2008, то есть в 2008 году.
Таким образом, на дату совершения обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж" административного правонарушения действовала статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 09.04.2007 № 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу 12.05.2007.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 09.04.2007 № 45-ФЗ.
Статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения (в редакции статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на дату совершения правонарушения) предполагает осуществление хозяйствующим субъектом согласованных действий, которые отвечают двум условиям: ограничивают конкуренцию и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством.
Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанной редакции необходимо установить:
- факт осуществления согласованных действий недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации;
- факт ограничения указанными действиями конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с подпунктами 1 и 6 пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Таким образом, действующим законодательством прямо запрещены соглашения хозяйствующих субъектов или их согласованные действия, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).
Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.07.2009 по делу № 035-10-09.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.07.2009 по делу № 035-10-09 общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" признано нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в форме установления, поддержания цен при осуществлении розничной реализации бензина автомобильного марок А-80, АИ-92 на территории муниципального образования г. Канск в период с 04.09.2008 по 30.10.2008.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2009 по делу № А33-15940/2009 пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.07.2009 по делу № 035-11-09 признан недействительным, как не соответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу № А33-15940/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2009 по делу № А33-15940/2009 отменено, вынесен новый судебный акт. В удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.07.2009 по делу № 035-11-09 отказано.
Таким образом, факт осуществления согласованных действий обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж", выразившихся в установлении и поддержании розничных цен на бензин марки А-80 и АИ-92 на территории муниципального образования г. Канск в период с 04.09.2008 по 30.10.2008 подтвержден Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.07.2009 по делу № 035-14-09, вступившим в законную силу.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу № А33-15940/2009 установлено, что действия хозяйствующих субъектов не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем рынке, а свидетельствуют о согласованности действий указанных обществ. Согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке по розничной продаже бензина в г. Канске привели к изменению цен на бензин А-80 и АИ-92, что свидетельствует о нарушении, в том числе обществом с ограниченной ответственностью "Экипаж" пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".
Таким образом, факт наличия согласованных действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю доказан, при рассмотрении настоящего дела установлен.
Вместе с тем, суд полагает, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 09.04.2007 № 45-ФЗ.
Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях установления состава правонарушения необходимо установить: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъекта правонарушения, субъективную сторону правонарушения.
Объективная сторона вмененного обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" административного правонарушения наряду с недопустимыми согласованными действиями предусматривает ограничение этими действиями конкуренции.
Вместе с тем, доказательства ограничения конкуренции материалы дела об административном правонарушении не содержат; указание на ограничение конкуренции согласованными действиями общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" в протоколе А501-14.32-09 об административном правонарушении от 05.08.2008 и постановлении о назначении административного наказания по делу № А501-14.32-09 об административном правонарушении от 15.09.2009 отсутствует.
В протоколе А501-14.32-09 об административном правонарушении от 05.08.2008 и оспариваемом постановлении не отражены признаки ограничения конкуренции, указанные в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые подлежат установлению антимонопольным органом в связи с осуществлением обществом согласованных действий.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 09.04.2007 № 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
На основании изложенного, заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" подлежит удовлетворению.
Довод Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о правомерности применения антимонопольным органом части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, отклоняется судом как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.
Довод ответчика об отсутствии необходимости доказывания факта ограничения конкуренции опровергается диспозицией статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).
Кроме того, суд полагает необходимым указать антимонопольному органу на ненадлежащую дату составления протокола об административном правонарушении. Согласно тексту протокола А501-14.32-09 об административном правонарушении указанный документ составлен в 2008 году. Какие-либо пояснения относительно изложенного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Требование общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.09.2009 о назначении административного наказания по делу № А 501 - 14.32-09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
