МАЗАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
(четвертый созыв)
РЕШЕНИЕ
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
МАЗАНОВСКОГО РАЙОНА НА КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ
Принято
Мазановским
районным Советом
народных депутатов
26 мая 209 года
1. Утвердить Методику
проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Мазановского района на коррупциогенность (приложение).
2. Настоящее решение вступает в силу со дня его подписания и опубликования.
Глава района
Я.К.СЕРГАШОВ
с. Новокиевский Увал
2 июня 2009 года
№ 166-р
Утверждена
решением
Мазановского
районного Совета
народных депутатов
от 2 июня 2009 г. № 166-р
МЕТОДИКА
ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НА КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ
Статья 1. Общие положения
1. Настоящая Методика разработана на основе методики проведения проектов экспертизы нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупциогенности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 5 марта 2009 г. № 196.
Методика содержит краткое описание коррупциогенных факторов, порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и подготовки экспертного заключения.
2. Для целей Методики используются следующие основные понятия:
а) коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) нормативный правовой акт - письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм;
в) коррупциогенность нормативного правового акта - заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов;
г) фактор коррупциогенности - условие существования возможности нормативного акта способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации норм правовых актов;
д) критерий коррупциогенности нормативного правового акта - показатель, признак, на основании которого правовая норма может классифицироваться по определенному фактору коррупциогенности;
ж) не является ли функция обеспечивающей внутреннюю деятельность ведомства (а не функцией государственного управления).
В случае обнаружения дублирования (избыточного регулирования) вывод о наличии коррупциогенности делается на основании моделирования возможной коррупционной ситуации.
13. При выявлении фактора "информационная закрытость системы органов местного самоуправления для граждан и организаций" должностному лицу следует иметь в виду, что его признаками являются:
а) отсутствие норм, обуславливающих реальную возможность ознакомления заинтересованных лиц с решениями органов местного самоуправления;
б) наличие в нормативных правовых актах положений, ограничивающих доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, либо неконкретность или отсутствие таких норм;
в) отсутствие норм, обеспечивающих муниципальный и общественный контроль за законностью и обоснованностью принимаемых должностным лицом или органом местного самоуправления решений.
Положениями, снижающими коррупциогенность правового акта по указанному фактору, являются:
а) наличие норм, обеспечивающих информационную открытость органов власти и ознакомление всех заинтересованных лиц в получении информации об их деятельности;
б) использование информационных технологий для обеспечения гласности в деятельности органов местного самоуправления (наличие Интернет-сайта, его регулярное обновление, интерактивные формы обращений физических и юридических лиц и заполнения форм документов);
в) наличие норм об отчетности органа или его должностных лиц перед населением, общественными объединениями (публикация ежегодных отчетов и др.).
При проведении экспертизы необходимо обращать внимание как на наличие критериев коррупциогенности в акте, так и на положения, снижающие коррупциогенность.
14. Выявление фактора коррупциогенности на основании критерия "бюрократизация административных процедур" является наиболее сложным этапом проведения юридической экспертизы и, как правило, выходит за рамки буквального сопоставления положений акта и норм федерального законодательства. Рекомендуется изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. В некоторых случаях рекомендуется рассмотреть несколько правовых актов, а при необходимости - административные регламенты органов. Также рекомендуется изучить практику применения таких действующих правовых актов, в том числе с привлечением для консультации специалистов, располагающих сведениями о практике их применения.
В случае привлечения для консультаций специалистов из сферы, относящейся к предмету регулирования исследуемого акта, следует отразить в заключении экспертизы результаты консультаций, в том числе сведения о конкретных показательных примерах из практики применения действующих правовых актов.
Наибольшее внимание необходимо уделять этому фактору при комплексном изучении коррупционной практики отдельной сферы, например такой, как в сфере земельных правоотношений. В этом случае экспертиза одного нормативного акта не решит проблемы ликвидации коррупционных ситуаций. Должен быть системный подход. Одновременно должна проводиться антикоррупционная, экспертиза актов, регулирующих взаимодействие как между органами власти, участвующими в процедуре оформления (в том числе административным регламентам), так и актов, регламентирующих правоотношения органов власти с иными субъектами права - юридическими и физическими лицами.
15. Для обнаружения пробела в регулировании от должностного лица требуется системный подход к нормативным правовым актам. Следует, например, проверить, как реализуются в дальнейших нормах цели и задачи нормативных правовых актов, закрепленные в его вводной части или первых статьях, все ли они раскрываются и детализируются. При наличии положений, содержащих ссылку на другие акты, необходимо выявить их наличие. Проявление коррупциогенности можно обнаружить, анализируя в комплексе весь блок принятых нормативных правовых актов органа исполнительной власти, статутные акты и сложившуюся практику деятельности этого органа. Орган исполнительной власти, может предпочитать, как можно дольше не издавать нормативный акт, чтобы принимать в каждом конкретном случае индивидуальные акты, оставляя за собой право выбора решения. Таким образом, принятие нормативных правовых актов может намеренно тормозиться, чтобы не "связывать" свободу действий и неограниченное усмотрение лиц, принимающих решение.
16. Должностному лицу следует иметь в виду, что под коллизией в праве понимается противоречие норм одного или разных уровней, затрагивающих права и законные интересы физических лиц и организаций, наличие коллизии в отдельной норме нормативного правового акта (либо коллизии всего нормативного правового акта другому акту) может создавать самые непредсказуемые результаты. "Коллизия в праве" используется в настоящей Методике как самостоятельный фактор в зависимости от того, каким коррупционным действиям он может способствовать, возможно его применение в качестве критерия к другим факторам. Чаще всего "коллизия в праве" дает право принимать решения по своему усмотрению.
17. Для обнаружения нарушения баланса интересов рекомендуется тщательно проанализировать положения нормативных правовых актов, в которых характеризуются цель его принятия и решаемые задачи. В зависимости от предмета правового регулирования эксперту необходимо обращать внимание на положения, регулирующие отношения отдельных групп (например, направления деятельности), устанавливающие определенные приоритеты или ограничения.
18. В ряде случаев проведение юридической экспертизы связано с изучением процедуры принятия актов, предусмотренной федеральным и (или) региональным законодательством (сроки принятия акта, порядок опубликования, компетенция органа местного самоуправления и наличие полномочий на принятие акта, предоставленных данному органу).
19. В работе должностного лица возможна ситуация, когда нормативный правовой акт органа местного самоуправления принимается на основе коррупциогенного федерального или областного закона. На такую ситуацию самому органу исполнительной власти реагировать довольно тяжело, поскольку он "связан" действующим законом. В результате возможные коррупционные сделки будут иметь двойную "степень защиты".
В случае когда коррупциогенность федерального закона и закона субъекта выражается в процедуре принятия нормативного правового акта органов местного самоуправления (например, предоставляется право принять нормативный правовой акт или не принять, либо право принять нормативный правовой акт, регулирующий отношения определенной категории лиц), то коррупциогенная ситуация может возникнуть на этапе обсуждения положений нормативного правового акта.
20. Выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся напрямую к факторам коррупциогенности, но способные создать условия для проявления коррупции, должны быть отражены в экспертном заключении с целью их последующей ликвидации.
21. Общая эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов.
Статья 3. Подготовка заключения по результатам анализа
1. По результатам проведения юридической экспертизы составляется мотивированное экспертное заключение.
2. В экспертном заключении отражаются следующие сведения:
а) реквизиты акта, проходящего юридическую антикоррупционную экспертизу (в случае если проводится юридическая антикоррупционная экспертиза акта с изменениями и дополнениями, то указываются реквизиты всех актов, вносящих изменения и дополнения, по которым осуществлялась юридическая антикоррупционная экспертиза); при описании норм акта рекомендуется указывать положение (подпункт, пункт, абзац, часть статьи, статья, часть, раздел) акта, противоречащее федеральному законодательству, а также его содержание;
б) повод (поводы) рассмотрения акта;
в) предмет регулирования анализируемого акта;
г) оценка компетенции принявшего акт органа местного самоуправления;
д) соответствие содержания акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
В официальном тексте документа, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
е) оценка акта на наличие коррупционных факторов по каждому из критериев коррупциогенности, включающая;
ж) перечень положений, в которых обнаружены коррупционные факторы с указанием на критерии;
з) рекомендации по изменению положений, содержащих коррупциогенные факторы;
и) наличие в анализируемом нормативном правовом акте превентивных антикоррупционных норм и рекомендаций по их включению.
3. При составлении заключения о несоответствии акта федеральному законодательству рекомендуется наиболее точно описать конкретные нормы рассматриваемого акта, противоречащие положениям Конституции Российской Федерации и (или) федеральным законам, а также иным актам, принимаемым органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. При этом не всегда целесообразно переписывать (воспроизводить) нормы акта, достаточно изложить именно ту его часть, которая содержит несоответствия.
4. Экспертное заключение подписывается должностным лицом, проводившим экспертизу.
Статья 4. Заключительные положения
1. Перечень критериев коррупциогенности, приведенный в настоящей Методике, является примерным. Должностное лицо вправе выявить другие критерии, которые, на его взгляд, способствуют проявлению коррупции, описав их по изложенной в настоящей Методике схеме и отнеся их к имеющимся факторам или создав новую. Эти критерии также включаются в заключение.
2. Для повышения эффективности работы по проведению юридической антикоррупционной экспертизы желательно проведение регулярного анализа выявляемых нарушений федерального законодательства, допускаемых при принятии правовых актов, а также коррупционных факторов с целью определения наиболее типичных. Осуществление такого анализа позволит в значительной степени оптимизировать механизм противодействия коррупции.
