АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу № А79-9422/2010
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашии,
к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-ИТ",
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашии (далее - ЦБПСПР и ИАЗ МВД по Чувашии или заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спутник-ИТ" (далее - ООО "Спутник-ИТ" или Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что ООО "Спутник-ИТ" 03.09.2010 в 10 час. 30 мин. в помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 27, арендуемом у ООО "НИЦ Орион", под видом проведения стимулирующей лотереи "Лови удачу" организовало предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, с использованием игрового оборудования в количестве 9 штук, используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр без наличия специального разрешения (лицензии) в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статей 5, 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Спутник-ИТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 1082124000837.
Как следует из материалов дела, инспектором ЦБПСПР и ИАЗ МВД по Чувашии проведена проверка соблюдения ООО "Спутник-ИТ" законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Определением от 03.09.2010 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Заявителем сделан вывод, что ООО "Спутник-ИТ" 03.09.2010 в 10 час. 30 мин. в помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 27, арендуемом у ООО "НИЦ Орион", под видом проведения стимулирующей лотереи "Лови удачу" организовало предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, с использованием игрового оборудования в количестве 9 штук, используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр без наличия специального разрешения (лицензии) в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статей 5, 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Инспектором ЦБПСПР и ИАЗ МВД по Чувашии получены объяснения С.М. от 06.09.2010, от 24.09.2010, К.А. от 03.09.2010, К.И. от 20.09.2010, С.Г. от 20.09.2010.
Согласно протоколу осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 03.09.2010 в помещении лотерейного клуба по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, 27, имеется 9 электронных терминалов, с мониторами и кнопками от 9 до 15 штук, на оборудовании имеются надписи "Лотерейное оборудование М-LOT-1000М", правила участия в стимулирующей лотерее "Феникс".
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ЦБПСПР и ИАЗ МВД по Чувашии составлен протокол № 52 000385 от 24.09.2010 об административном правонарушении и направлено заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики о привлечении ООО "Спутник-ИТ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.
Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2010 № 5889/10
Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Заявитель в силу требований 26.1 КоАП РФ и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что деятельность ООО "Спутник-ИТ" является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 44-ФЗ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № 52 000385 от 24.09.2010 не содержится конкретное описание события административного правонарушения, не указано, с учетом каких обстоятельств заявитель пришел к изложенным в указанном документе выводам, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, отсутствует указание на то, чем подтверждается вина Общества.
Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы. Событие вменяемого Обществу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не описано.
В материалы дела заявителем представлены доверенность ООО "Петергоф", выданная ООО "Спутник-ИТ" от 05.08.2010, согласно которой ООО "Спутник-ИТ" уполномочено на осуществление функций оператора негосударственной всероссийской тиражной стимулирующей лотереи "Лови удачу"; выписка из государственного реестра всероссийских лотерей, согласно которой содержатся сведения о стимулирующей лотерее "Лови удачу", зарегистрированной на территории Российской Федерации в период с 01.01.2010 по 30.11.2010; контракт с оператором № 81-10/П/2 негосударственной всероссийской тиражной стимулирующей лотереи от 05.08.2010, согласно которому ООО "Петергоф" (организатор лотереи) поручает, а ООО "Спутник-ИТ" (оператор лотереи) принимает на себя обязанности за вознаграждение по проведению негосударственной всероссийской тиражной стимулирующей лотереи "Феникс", проводимой на территории Российской Федерации, на условиях настоящего контракта, доверенности и в соответствии с условиями лотереи. Организатор лотереи несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по настоящему контракту (п. 1.1); технические паспорта на лотерейное оборудование; сертификаты соответствия на платы электронные для лотерейного оборудования, лотерейное оборудование (лототроны).
Заявитель не представил доказательств того, что Общество осуществляло запрещенную деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны, подлежащую квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Следовательно, событие административного правонарушения не доказано.
При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении заявления ЦБПСПР и ИАЗ МВД по Чувашии о привлечении ООО "Спутник-ИТ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении № 52 000385 от 24.09.2010 присутствовала представитель Общества С.М.Г. на основании общей доверенности от 01.09.2010, что не является доказательством надлежащего извещения ООО "Спутник-ИТ" о времени и месте составления указанного протокола. Доверенности на представление С.М. интересов ООО "Спутник-ИТ" в конкретном административном деле в материалах дела не имеется. Доказательств извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении на 24.09.2010 не представлено.
Таким образом, протокол об административном правонарушении № 52 000385 от 24.09.2010 составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения ООО "Спутник-ИТ" к административной ответственности.
Закон гарантирует защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, уже на стадии составления протокола об административном правонарушении.
Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В рассматриваемом случае заявитель существенно нарушил установленный КоАП РФ порядок, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашии, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спутник-ИТ" (ИНН 2124029373, ОГРН 1082124000837), Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73Б, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
