ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. № 44-у-49/2011
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2009 года о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
С.С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее осуждавшегося:
11 января 1983 года Вачским районным судом Горьковской области по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР к лишению свободы на срок 3 года с отсрочкой исполнения приговора на срок 2 года;
29 апреля 1983 года Вачским районным судом Горьковской области по ч. 2 ст. 144, 210, 41 УК РСФСР к лишению свободы на срок 2 года;
20 сентября 1984 года Вачским районным судом Горьковской области по ч. 4 ст. 144, 41 УК РСФСР к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с конфискацией имущества, освобожденного 09 января 1988 года по отбытии срока наказания;
19 августа 1988 года Горьковским областным судом по п. "з" ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы на срок 13 лет, без ссылки, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, освобожденного 24 ноября 2000 года на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года № 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";
судимого: 11 июля 2006 года Вачским районным судом Нижегородской области по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по ч. 1 ст. 115 УК РФ - к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, по ст. 119 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным постановлением судьи приговоры Вачского районного суда Горьковской области от 11 января 1983 года, от 29 апреля 1983 года и от 20 сентября 1984 года, Горьковского областного суда от 19 августа 1988 года приведены в соответствие с действующим законодательством:
действия С.С.В. по приговорам Вачского районного суда Горьковской области от 11 января 1983 года, от 29 апреля 1983 года и от 20 сентября 1984 года декриминализированы, С.С.В. освобожден от назначенного наказания.
Приговор Горьковского областного суда от 19 августа 1988 года изменен:
во вводной части приговора сведения о судимости С.С.В. изменены на фразу "ранее не судимого";
из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании отягчающим ответственность обстоятельством "совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление";
наказание, назначенное С.С.В. по п. "з" ст. 102 УК РСФСР, снижено до 12 лет лишения свободы.
В остальной части приговор Горьковского областного суда от 19 августа 1988 года оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2009 года постановление оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование доводов указано на то, что положения ст. 10 УК РФ применены судом не в полном объеме, а именно: при пересмотре приговора от 19 августа 1988 года суду надлежало смягчить назначенное С.С.В. наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ). Автор представления указывает на то, что суд не учел, что изменения, внесенные в приговор от 19 августа 1988 года, имеют правовые последствия для приговора от 11 июля 2006 года, по которому С.С.В. отбывает наказание, и не смягчил по нему наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорного представления заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшиеся в отношении С.С.В. судебные решения отменить, президиум Нижегородского областного суда
установил:
Приговором Вачского районного суда Горьковской области от 11 января 1983 года С.С.В. признан виновным и осужден за тайное хищение государственного имущества.
Приговором Вачского районного суда Горьковской области от 29 апреля 1983 года С.С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно, группой лиц по предварительному сговору, а также за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Приговором Вачского районного суда Горьковской области от 20 сентября 1984 года С.С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.
Приговором Горьковского областного суда от 19 августа 1988 года С.С.В. признан виновным и осужден за умышленное убийство двух лиц.
Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2006 года С.С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения; за умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а также за угрозу убийством.
16 июня 2009 года судьей Лукояновского районного суда Нижегородской области обоснованно, в соответствии со ст. 397 УПК РФ, в силу ст. 10 УК РФ рассмотрено ходатайство осужденного С.С.В. о приведении приговоров Вачского районного суда Горьковской области от 11 января 1983 года, от 29 апреля 1983 года и от 20 сентября 1984 года, Горьковского областного суда от 19 августа 1988 года в соответствие с действующим законодательством.
Вместе с тем, президиум считает, что постановление в отношении С.С.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При приведении приговора от 19 августа 1988 года суд выполнил требования ст. 10 УК РФ не в полном объеме. Так, суд обоснованно исключил из данного приговора указание на прежние судимости ввиду декриминализации преступлений и, как следствие, указание на единственное, установленное судом отягчающее обстоятельство "совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление". Однако, судом не учтено, что при назначении наказания С.С.В. по указанному приговору было учтено смягчающее ответственность обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), которое при отсутствии отягчающих обстоятельств дает суду основание для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) в размере не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах, при пересмотре приговора от 19 августа 1988 года суд должен был обсудить вопрос о смягчении С.С.В. наказания, назначенного по п. "з" ст. 102 УК РСФСР, с учетом положений ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).
Кроме того, приводя в постановлении суждение о том, что приговор от 11 июля 2006 года пересмотру не подлежит, суд не принял во внимание, что внесение изменений в приговор от 19 августа 1988 года, имеет правовые последствия для приговора от 11 июля 2006 года, по которому осужденный С.С.В. отбывает наказание, поскольку смягчение наказания С.С.В. даже в пределах правил, установленных ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), влечет погашение этой судимости по правилам ст. 7-1 УК РСФСР.
В связи с тем, что приговором от 11 июля 2006 года С.С.В. осужден за преступление, совершенное им 30 ноября 2005 года, и на момент совершения данного преступления судимость по приговору от 19 августа 1988 года могла быть погашенной, суду следовало обсудить вопрос о виде рецидива в действиях С.С.В. по приговору от 11 июля 2006 года и о смягчении ему наказания по данному приговору, как за каждое преступление, так и по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Отмена постановления судьи влечет, в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ, направление ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2009 года в отношении С.С.В. отменить.
Ходатайство осужденного С.С.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
