НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. по делу № 22-25/2011
Судья Никитина Г.Н.
Докладчик Сергеева Е.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Алехиной Г.В.,
судей Горетой Л.П., Сергеевой Е.А.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Потапова А.Г. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области от 17 ноября 2010 года, которым
К.Б.
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ К.Б. отменено условное осуждение по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2010 года, и, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию К.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17 ноября 2010 года.
Приговором суда К.Б. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено 7 июня 2010 года в с. Смоленка, Мошковского района, Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый К.Б. вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергеевой Е.А., мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Потапов А.Г. в защиту осужденного К.Б. просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, несправедливостью приговора.
По доводам жалобы, определяя К.Б. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд в приговоре данное решение обосновал тем, что К.Б. ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, при этом судом не учтено наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что ранее К.Б. не отбывал наказание в виде лишения свободы и полностью возместил причиненный преступлением ущерб.
При таких данных считает немотивированным назначение отбывания наказания К.Б. в колонии общего режима судом, а приговор в этой части несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность осужденного К.Б. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием К.Б. с предъявленным обвинением. Действия К.Б. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
С выводами суда о квалификации действий осужденного у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Правильность квалификации действий К.Б. автором жалобы также не оспаривается.
Наказание осужденному К.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 70 УК РФ и является справедливым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что вывод о необходимости К.Б. отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, не мотивирован в приговоре суда.
Как следует из приговора суда, приходя к выводу о том, что К.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд исходил из данных о личности виновного, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив преступление в период условного осуждения, злоупотребляет спиртными напитками.
При таких данных, судом требования п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не нарушены, назначение К.Б. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима является обоснованным и мотивированным.
При таких данных кассационная жалоба адвоката Потапова А.Г. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области от 17 ноября 2010 года в отношении К.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Потапова А.Г. - без удовлетворения.
