НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. № 33-7560/2010
Судья Спирина И.В.
31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Паршиной Т.В.,
Судей: Гориной Л.Н., Щербакова М.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.
дело по кассационной жалобе представителя О.В.В. по доверенности К.Е.В.
с участием представителя МУ "Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Н.Новгорода" по доверенности К.С.Г.
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 февраля 2010 года
по делу по иску МУ "Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Н.Новгорода" к О.В.В. о возмещении ущерба причиненного незаконным уничтожением зеленых насаждений,
установила:
МУ "Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Н.Новгорода" (далее Комитет) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с О.В.В. в возмещение причиненного при незаконном уничтожении зеленых насаждений ущерба 290270,96 рублей,
Заявленные требования обосновал тем, что О.В.В. 10.08.2009 г. был привлечен к административной ответственности за незаконную вырубку двух кленов ясенелистных во дворе дома <...> г. Н.Новгорода. В соответствии п. 1.7
Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в г. Н.Новгороде и Методики
расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 16 марта 2005 г. № 15, выплата налагаемого в установленном порядке штрафа за незаконное уничтожение зеленых насаждений не освобождает виновных лиц от оплаты компенсационной стоимости. Согласно расчету, за вырубку двух деревьев в г. Н.Новгороде у д. <...> с повышающим 10-кратным коэффициентом О.В.В. в добровольном порядке было предложено оплатить 290270,96 рублей ответчик в добровольном порядке причиненный его незаконными действиями ущерб не возместил, в связи, с чем Комитет обратился в суд с указанными требованиями.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 февраля 2010 года постановлено:
"Взыскать с О.В.В. в бюджет г. Н.Новгорода в возмещение причиненного незаконным уничтожением зеленых насаждений ущерба 290270,96 рублей.
Взыскать с О.В.В. в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 2162,7 рубля".
В кассационной жалобе представитель О.В.В. по доверенности К.Е.В. просит отменить вынесенное заочное решение как незаконное, ссылаясь на то, что ее доверитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из протокола судебного заседания О.В.В. извещали по месту регистрации по адресу: <...>, однако в действительности он зарегистрирован по адресу: <...>.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17.02.2010 г. по настоящему делу вынесено в отсутствие ответчика О.В.В.
В кассационной жалобе представитель О.В.В. по доверенности К.Е.В. указывает, что ее доверитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения О.В.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, суд извещал ответчика по адресу: <...>, а как следует из ксерокопии паспорта ответчика (л.д. 96) в действительности он зарегистрирован по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 февраля 2010 года считается вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
