ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. № 44-у-2/2011
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
осужденного Д.А.Н.,
адвоката Хубуная В.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрел надзорное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А. на приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2010 года, которым
Д.А.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый:
17 января 2003 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
08 апреля 2003 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
19 октября 2004 года постановлением Борского городского суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 18 дней;
22 февраля 2005 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
06 июля 2007 года освобожден по отбытии срока наказания;
22 апреля 2008 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;
23 октября 2009 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2010 года приговор изменен: в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие малолетнего ребенка, в связи с чем наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. от 29 октября 2010 года в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. отказано.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части исключения квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" и снижения назначенного Д.А.Н. наказания.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Каневским Б.С. по основаниям, изложенным в постановлении от 15 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, осужденного Д.А.Н. и адвоката Хубуная В.Ю., полагавших приговор подлежащим изменению, президиум Нижегородского областного суда
установил:
Приговором суда Д.А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 24 по 27 ноября 2009 года около 10 часов Д.А.Н., с целью кражи изделий из металла пришел в садоводческое общество "М", расположенное в <...>, имея при себе два мешка и ключ. Через ограждение Д.А.Н. проник на территорию садового участка № <...> в проезде № <...>, принадлежащего Г.Л.В., где с помощью ключа демонтировал каркас садовой теплицы "Перчина-М" из металлического профиля стоимостью 5907 рублей, демонтировал и похитил часть деталей с теплицы "Дачная-2ДУМ" стоимостью 11418 рублей и поликарбонатное покрытие с указанных теплиц общей площадью 75,6 кв. м по цене 199 рублей за один квадратный метр на общую сумму 15044 рубля 40 копеек. Похищенные детали теплиц Д.А.Н. в мешках перенес в пос. <...> и сдал в пункт приема металлолома, причинив Г.Л.В. значительный материальный ущерб в размере 32369 рублей 40 копеек.
Уголовное дело в отношении Д.А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Инкриминированное Д.А.Н. деяние квалифицировано судом как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям Д.А.Н., в связи с чем президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, - ввиду неправильного применения уголовного закона.
Давая правовую оценку действиям Д.А.Н. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходил из того, что огражденная территория садового участка предназначалась для хранения материальных ценностей, в том числе и тех, которые похитил Д.А.Н.
В соответствии с п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Вместе с тем, садовый участок, принадлежащий Г.Л.В., предназначался и использовался для выращивания овощей и фруктов, то есть не являлся территорией, предназначение которой состоит в хранении материальных ценностей.
Таким образом, президиум считает, что в действиях Д.А.Н. отсутствует квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище", в связи с чем этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. При таких обстоятельствах президиум квалифицирует преступление, совершенное Д.А.Н., по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая изменение квалификации действий осужденного Д.А.Н., в совокупности с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Д.А.Н. наказания.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 25 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2010 года в отношении Д.А.Н. изменить.
Квалифицировать действия Д.А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
В остальной части судебные решения в отношении Д.А.Н. оставить без изменения.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
