ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. № 44-у-6/2011
Президиум в составе:
председательствующего Каневского Б.С.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Хубуная В.Ю.,
осужденного С.С.В.,
при секретаре С.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного С.С.В. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2010 года, которым
С.С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый:
1) 19 марта 2003 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 14 сентября 2005 года по отбытии срока наказания;
3 февраля 2006 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 13 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный С.С.В. просит постановленные судебные решения отменить, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений требований ст.ст. 229, 234 УПК РФ.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного С.С.В. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Т., полагавшего необходимым постановленные в отношении С.С.В. судебные решения отменить, адвоката Хубуная В.Ю. и осужденного С.С.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, президиум Нижегородского областного суда
установил:
Приговором суда первой инстанции С.С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вместе с тем, президиум считает, что судебные решения в отношении С.С.В. подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное слушание по данному уголовному делу в отношении С.С.В. было назначено постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2010 года на 1 марта 2010 года.
При этом одним из указанных в данном постановлении оснований для проведения предварительного слушания явилось отсутствие в материалах уголовного дела сведений о вручении находящемуся под стражей обвиняемому С.С.В. копии обвинительного заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными главой 34 УПК РФ.
В силу положений, содержащихся в ч. 2 ст. 265 УПК РФ, расположенной в главе 36 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, взаимосвязанные требования ч. 1 ст. 234 УПК РФ и ч. 2 ст. 265 УПК РФ, предполагают, что предварительное слушание не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
В то же время установлено, что по данному уголовному делу копия обвинительного заключения была вручена С.С.В. в день проведения предварительного слушания, то есть 1 марта 2010 года.
По итогам состоявшегося 1 марта 2010 года предварительного слушания было принято решение о назначении судебного заседания по настоящему уголовному делу и продлении срока содержания под стражей С.С.В. на период судебного разбирательства, при этом требования ч. 2 ст. 265 УПК РФ соблюдены не были.
В связи с изложенным, исходя из положений ч. 3 ст. 405 УПК РФ, вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным, влекущим за собой отмену постановленных судебных решений, поскольку наличие данного нарушения лишило участников уголовного судопроизводства со стороны защиты возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и, как следствие, повлияло на законность судебного решения в целом.
Вместе с тем, президиум полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые сами по себе не являются основанием к отмене приговора и кассационного определения.
Так, согласно ч. 4 ст. 227 УПК РФ, копия постановления о назначении предварительного слушания должна быть вручена обвиняемому. Однако в материалах уголовного дела сведения о вручении С.С.В. копии постановления о назначении предварительного слушания от 24 февраля 2010 года отсутствуют.
Кроме того, частью 2 ст. 234 УПК РФ предусмотрено уведомление о вызове сторон в судебное заседание, которое должно быть направлено им (сторонам) не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. Однако судья Арзамасского городского суда Нижегородской области указанное требование закона не выполнил, а лишь указал в постановлении о назначении предварительного слушания от 24 февраля 2010 года (которое С.С.В. не получал) о необходимости доставить обвиняемого С.С.В. из ФБУ-ИЗ 52/3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в помещение городского суда 1 марта 2010 года.
Вручение обвиняемому С.С.В. копии обвинительного заключения в день проведения предварительного слушания, в свою очередь, повлекло нарушение положений, закрепленных в ч. 3 ст. 229 УПК РФ, согласно которым, ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
При таких обстоятельствах приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2010 года не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, вследствие чего подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела Арзамасскому городскому суду Нижегородской области надлежит учесть изложенное и принять меры для вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении С.С.В., учитывая данные о личности последнего, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, президиум считает необходимым избрать С.С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 4 июня 2010 года в отношении С.С.В. отменить.
Уголовное дело в отношении С.С.В. направить в Арзамасский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.
Избрать С.С.В., <...> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 19 апреля 2011 года включительно.
Председательствующий
Б.С.КАНЕВСКИЙ
