ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу № 33-993
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Афанасьевой Т.В., Ваниной Е.Н.,
при секретаре С.И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявленные исковые требования частично.
Взыскать с Т.А.В. в доход бюджетной системы Российской Федерации пени за неуплату налогов: по НДФЛ в сумме <...> рублей, по ЕСН в сумме <...> рублей.
В остальной части иска налоговой инспекции отказать.
Взыскать с Т.А.В. госпошлину в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Т.А.В. о взыскании пени в сумме <...> рублей.
В обоснование требований ссылалась на то, что вступившим в законную силу 27.09.2010 решением Ростовского районного суда Ярославской области от 11.09.2010 с Т.А.В. взысканы в доход бюджета Российской Федерации: недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц по состоянию на 11.02.2010 в размере <...> руб., штраф за занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб., штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере <...> руб. Вступившим в законную силу 27.09.2010 решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13.08.2010 с Т.А.В. взысканы в доход бюджета Российской Федерации: недоимка по единому социальному налогу в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., налоговые санкции в размере <...> руб. и в размере <...> руб. До настоящего времени Т.А.В. налог на доходы физических лиц в размере <...> руб. и единый социальный налог в размере <...> руб. не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией Т.А.В. предъявлены требования об уплате пеней на сумму <...> руб. за период с 12.02.2010 по 28.09.2010, из которых <...> руб. по налогу на доходы физических лиц, <...> руб. - по единому социальному налогу. До настоящего времени требование не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований на общую сумму <...> руб. и принятии в указанной части нового решения - об удовлетворении требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя МИ ФНС РФ № 2 по ЯО в поддержание доводов кассационной жалобы, представителя Т.А.В. по доверенности Ч.Т.В., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени законно и обоснованно, расчет пени произведен верно, порядок обращения в суд соблюден. Учитывая, что Т.А.В. не может уплатить налоги в силу материального положения, пени, взысканные решением суда за более ранний период, также не уплачены, что влечет увеличение суммы долга и срока выплаты бюджету самих налогов, заявленный размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что дает основание для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пеней по НДФЛ до <...> руб., по ЕСН до <...> руб.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, считает его правильным, основанным на материалах дела. Судом при вынесении решения правильно применены ст. 75 НК РФ и 333 ГК РФ.
Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налога. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов могут применяться по аналогии закона положения статьи 333 ГК РФ.
Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, и налоговое законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно лишать гражданина-налогоплательщика гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.
При решении вопроса о взыскании пени суд первой инстанции обоснованно принял во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга, и обоснованно снизил размер взыскиваемых пеней.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела судом не нарушены.
Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года оставить без удовлетворения.
