АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу № А73-2969/2010
Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Е.Е.Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел", Министерству промышленности и торговли Российской Федерации
о взыскании 20 395 134 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - А. по доверенности № 7/51 от 21.01.2010 года;
от ответчиков - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел", Министерству промышленности и торговли РФ с иском о взыскании 20 395 134 руб. 35 коп задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 года по договору № 344 от 05.02.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 463 руб. 15 коп. Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование по день фактической оплаты суммы задолженности.
Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечили, возражений по поводу возможности перехода к. судебному разбирательству не заявлено. Заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2010 года.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
ФКП "АПЗ "Вымпел" частично признал исковые требования, в своем отзыве указывает, что в части иска о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества Министерства промышленности и торговли РФ не согласно, поскольку в течение 2009 года ФКП "АПЗ "Вымпел" было оплачено из собственных средств 2 989 601 руб. 63 коп., а также из средств субсидии, выделенной Министерством промышленности и торговли РФ по итогам за 1-е полугодие 2009 года оплачено 22 500 000 руб. В отзыве также указано на то, что свои обязательства ФКП "АПЗ "Вымпел" не имело возможности исполнить своевременно вследствие тяжелого финансового положения из-за несвоевременного поступления субсидии и недозагруженности по линии Министерства обороны РФ. Считает, что в исковом заявлении ОАО "ДГК" отсутствует доказывающий факт о недостаточности имущества у ФКП "АПЗ "Вымпел" и основания для привлечения к субсидиарной ответственности Министерства промышленности и торговли РФ.
Министерство промышленности и торговли РФ в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении искового заявления в части возложения субсидиарной ответственности на Минпромторг России.
Исследовав материалы дела, доводы представителя истца, суд
установил:
05.02.2008 года между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ФКП "АПЗ "Вымпел" (Абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 344 по условиям которого, Энергоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (п. 1.1.).
Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 7 договора.
Абонент самостоятельно платежными поручениями на основании выписанных за текущий квартал счетов-фактур производит оплату за потребленную тепловую энергию не позднее 25 числа месяца, следующего за текущим кварталом за период с 1 числа по последнее число отчетного квартала в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии (или исходя из договорного объема теплопотребления) с учетом ранее оплаченной суммы (п. 7.2.).
В протоколе разногласий к вышеуказанному договору стороны согласовали п. 9.3 договора в следующей редакции: в случае нарушения сроков оплаты Абонент платит "Энергоснабжающей организации" проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ + 1% годовых. Начисление процентов производится после 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (см. п. 7.2. договора).
Как следует из материалов дела, в период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года истцом произведена подача тепловой энергии ответчику. На оплату были выставлены счета-фактуры, несвоевременная оплата которых и наличие долга в сумме 20 017 671 руб. 20 коп. послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Отношения сторон по данному делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а обязанность оплаты ответчиком потребленных ресурсов помимо условий договора обусловлена нормами ст. 544 ГК РФ.
Статьей 544 ГК РФ законодательно закреплена обязанность абонента по оплате фактически принятого абонентом количества энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Истцом счета-фактуры за спорный период были выставлены показаниям приборов учета, абонентом правильность начисления подлежащей оплате задолженности не оспорена, поэтому долг подлежит взысканию с абонента.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов по ставке, согласованной при подписании договора (п. 9.3), начисленных истцом на сумму долга, подтвержденную материалами дела до 27.02.2010 года, также подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов с 28.02.2010 года до момента фактического исполнения обязательств по действующей ставке рефинансирования, как соответствующее содержанию ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 5 статьи 115 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ.
Данное положение содержится и в части 3 статьи Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Пунктом 4 устава ФКП "АПЗ "Вымпел", утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28.02.2006 № 265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.
Правопреемником Федерального агентства по промышленности стало Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
Согласно Положению о Минпромторге России, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.
В пунктах 5.4, 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по обязательствам ФКП "АПЗ "Вымпел" субсидиарную ответственность при недостаточности имущества предприятия несет Российская Федерация в лице Минпромторга России. Недостаточность имущества у предприятия может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.
Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ, и в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым. Поэтому соответствующие доводы отзывов подлежат отклонению.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков, при этом судом учитывается полное перечисление истцом госпошлины в доход федерального бюджета при обращении с настоящим иском в суд. В случае недостаточности у ответчика имущества для уплаты госпошлины взыскание также следует произвести с собственника имущества казенного предприятия в лице главного распорядителя бюджетных средств.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
решил:
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" долг в сумме 20 017 671 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 463 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 124 975 руб. 67 коп.
Взыскать с Федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования 8.25% с 28.02.2010 года по день фактической оплаты долга в сумме 20 017 671 руб. 20 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Е.Е.ЯЦЫШИНА
