НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. по делу № 22-37/2011
Судья Веселых А.Ю.
Докладчик Золотарева С.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.,
судей Волосской И.И., Карловой И.Б.,
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационное представление прокурора Центрального района г. Новосибирска Ференца Д.Л. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 23 ноября 2010 года, которым
К.И.
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
На осужденного К.И. возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.
К.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им в ночь на 18 июня 2010 года в Центральном районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке - без исследования доказательств, К.И. с предъявленным обвинением согласился.
Заслушав доклад судьи областного суда Золотаревой С.В., мнение прокурора Полуэктовой М.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Новосибирска Ференц Д.Л., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации действий осужденного, просит приговор суда отменить ввиду несправедливости назначенного К.И. наказания, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Как указывает автор представления,
совокупность обстоятельств, обоснованно признанных судом смягчающими наказание К.И., не давала вместе с тем оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ;
суд не учел в должной мере то, что К.И. совершил преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору;
размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего К., не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку чрезмерно занижен судом.
В возражениях на кассационное представление адвокат Куршев А.К. в защиту интересов осужденного К.И. просит оставить приговор суда без изменения, а доводы кассационного представления прокурора - без удовлетворения, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене не усматривает.
Виновность К.И. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе предварительного расследования.
Действия К.И. верно квалифицированы судом по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами автора кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному К.И. наказание.
При назначении К.И. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Правильно указав в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вместе с тем пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, принятых мер к возмещению материального ущерба потерпевшей К.), а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного по неосторожности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и молодого возраста подсудимого, исправление К.И. возможно без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы и правильно применил к назначенному основному наказанию ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам автора кассационного представления заявленные потерпевшими К.1 и К.2 гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства. Вывод суда о размере компенсации причиненного потерпевшему К.2 морального вреда надлежащим образом мотивирован судом в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 23 ноября 2010 года в отношении К.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Центрального района г. Новосибирска Ференца Д.Л. - без удовлетворения.
