АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу № А43-9719/2010
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: перед словом "Председательствующего" пропущены слова "Арбитражный суд Нижегородской области в составе:".
Председательствующего судьи Садовской Г.А., (35 - 259)
Судей Кабанова В.П., Мукабенова И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И.,
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нижегородская электрическая компания" о признании решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 29/1 от 31.08.2009 об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области в части установления по высокому уровню напряжения ставки за содержание электрических сетей - 387 598,24 руб./МВт в месяц (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь в электрических сетях - 73,65 руб./МВт.ч (без НДС) недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда
При участии представителей:
от заявителя: Заготовкина А.Л. (доверенность от 11.01.2011)
от ответчика: Гришин А.С. (доверенность от 13.04.2010); Алешина Ю.Л. (доверенность от 27.12.2010)
от третьих лиц:
ОАО "МРСК Центра и Приволжья": Исхакова Н.С. (доверенность от 16.12.2010); Коновалова Н.В. (доверенность от 20.12.2010), Кашина Е.К. (доверенность от 20.12.2010)
ОАО "ФСК ЕЭС": не явились, извещены надлежащим образом;
Федеральной службы по тарифам: не явись, извещены надлежащим образом;
установил:
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество "Нижегородская электрическая компания" с заявлением о признании решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 29/1 от 31.08.2009 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области" (далее - Решение РСТ НО № 29/1 от 31.08.2009) в части установления по высокому уровню напряжения ставки за содержание электрических сетей - 387 598,24 руб./МВт в месяц (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь в электрических сетях - 73, 65 руб./МВт.ч (без НДС) недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представители Ответчика с доводами заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, в судебном заседании.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "ФСК ЕЭС", ФСТ России.
Представители ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в судебном заседании поддержали позицию РСТ Нижегородской области.
ОАО "ФСК ЕЭС", ФСТ России в отзывах на заявление также указали на необоснованность требований заявителя и на соответствие оспариваемого нормативно-правового акта действующему законодательству, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.
Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу.
31 августа 2009 года Региональной службой по тарифам Нижегородской области было принято Решение
№ 29/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов, на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области". Обжалуемый пункт гласит: "Установить и ввести в действие единые (котловые) тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области в следующих размерах:
┌───┬──────────────────────────┬──────────────────────────────────────────┐
│ № │ Уровни напряжения │ Двухставочные единые (котловые) тарифы │
│п/п│ ├───────────────────┬──────────────────────┤
│ │ │ Единая ставка на │ Единая ставка на │
│ │ │ содержание │ оплату │
│ │ │ электрических │ технологического │
│ │ │ сетей, руб./МВт в │ расхода (потерь) │
│ │ │ месяц заявленной │ электроэнергии в │
│ │ │ мощности │ сетях, руб./МВт.ч │
├───┼──────────────────────────┼───────────────────┼──────────────────────┤
│1. │- высокое напряжение (ВН)│ 387 598,24 │ 73,65 │
│ │110 кВ и выше │ │ │
└───┴──────────────────────────┴───────────────────┴──────────────────────┘
Решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 29/1 от 31.08.2009 опубликовано в официальном печатном издании "Нижегородская правда" (№ 103 (25133) от 19.09.2009). Срок действия тарифов установлен п. 1.7
решения с 01.09.2009 по 31.12.2009.
Представитель Ответчика ходатайствовал о прекращении производства по делу, ввиду того, что на момент подачи заявления оспариваемое решение
прекратило свое действие. Указанный довод рассмотрен и отклонен судом, поскольку ЗАО "НЭК" заявило о нарушении своих прав, причинении ему ущерба, пусть даже и отмененным, но действовавшим в течение 4 месяцев 2009 года решением
. Учитывая изложенное, суд не имеет возможности прекратить производство по делу, в связи с чем ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклоняется. Суд исследовал вопрос об экономической обоснованности, законности установленного тарифа, применяемого заявителем в его взаимоотношениях с сетевой компанией - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", по существу.
Оценив законность и обоснованность заявленных требований суд не усматривает оснований для признания нормативного-правового акта недействующим в оспариваемой части ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 65, 192 - 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на данное лицо, в рассматриваемом случае - на Общество.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на указанные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 27.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Довод заявителя касательно того, что ответчиком были превышены свои полномочия при принятии Решения
№ 29/1 от 31.08.2009, поскольку необходимая валовая выручка, величина заявленной мощности, используемые при расчете тарифа, определены с учетом объектов, относящихся к Единой национальной электрической сети, судом рассмотрен и отклонен. Изменения в статью 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и статью 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", позволившие органам исполнительной власти субъектов РФ устанавливать тарифы на услуги по передаче электроэнергии территориальными сетевыми организациями по сетям, принадлежащим им на законном основании (в т.ч. и сетям ЕНЭС), были внесены Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ (опубликован в "Собрании законодательства РФ" от 29.12.2008 г., № 52 (ч. 1), ст. 6236). Согласно статье 7 Федерального закона от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" "Собрание законодательства Российской Федерации" является официальным периодическим изданием, в котором публикуются федеральные законы.
Оспариваемое решение
принято 31.08.2009, включено в реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 14 сентября 2009 года № 01642-516-029/1, опубликовано в официальном печатном издании "Нижегородская правда" (№ 103(25133), 19.09.2009), установленные им тарифы вступили в силу с 01.01.2009 г., то есть уже после вступления в силу изменений в федеральном законодательстве, поэтому при установлении оспариваемых тарифов РСТ по Нижегородской области свою компетенцию не превысила.
Заявитель в обоснование своей позиции также указывает, что регулирующий орган не имел правовых оснований для включения в необходимую валовую выручку расходов, связанных с оплатой ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуг по передаче электроэнергии ОАО "ФСК ЕЭС", поскольку на момент принятия Решения
№ 29/1 от 31.08.2009 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не обладало статусом законного владельца объектов ЕНЭС, а следовательно и статусом сетевой компании в отношении этих объектов. Данный довод основан на невозможности исполнения с 01.07.2008 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 127/П/4-юр от 19.12.2005 между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья", и на прекращении действия договоров аренды и субаренды объектов ЕНЭС.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изложенному выше доводу заявителя дана оценка Арбитражным судом Нижегородской области и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа при рассмотрении дела А43-9721/2010 от 12.10.2010. Судами в частности установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела
Факт оказания услуг по передаче электроэнергии по договору № 127/П/4-юр от 19.12.2005, в том числе в 2009 году, подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами. Данные услуги оплачены ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Расходы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по указанному договору за 2009 год составили 2 062 924 075,76 тысяч рублей, РСТ по Нижегородской области были учтены в сумме 1 943 779,84 тысячи рублей, никаких необоснованных сумм в оспариваемых тарифах не учтено.
ОАО "ФСК ЕЭС" передача электроэнергии осуществляется в точки присоединения фактически находящегося у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" электросетевого имущества, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности к договору от 19.12.2005 № 127/П/4-юр. Данные электроустановки с момента заключения этого договора до настоящего времени находятся во владении и пользовании ОАО "МРСК Центра и Приволжья", за что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" своевременно и в полном объеме вносит ОАО "ФСК ЕЭС" соответствующую плату.
Судами также установлено, что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией с 28.02.2008 по настоящее время, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства на территории девяти субъектов Российской Федерации, включая Нижегородскую область. Отсутствие непосредственного или опосредованного технологического присоединения оборудования потребителя к сетям сетевой организации в любом случае дает сетевой организации право отказаться от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии и ни в коем случае не запрещает заключить такой договор. ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключало и заключает договоры оказания услуг по передаче энергии со сбытовыми компаниями, в том числе с заявителем. В частности, в рамках котловой тарифной модели ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключило договоры на передачу электроэнергии всем потребителям Нижегородской области независимо от присоединения последних к чьим-либо электросетям. При этом отношения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с другими 59 сетевыми организациями также урегулированы договорами на оказание услуг по передаче электроэнергии.
В 2009 году действовали и исполнялись договоры, заключенные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявителем, с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (договор от 26.09.2008 № 25), ОАО "Межрегионэнергосбыт" (договор от 15.10.2007 № 878-юр), ООО "Русэнергосбыт" (договор от 20.11.2006 № 871-юр), ООО "Русэнергоресурс" (договор от 29.11.2007 № 1059-юр) и др.
В процессе передачи электроэнергии потребителям этих сбытовых компаний задействованы сети ОАО "ФСК ЕЭС" (перечни точек передачи находятся в деле), которое также является сетевой компанией. В связи с этим для выполнения своих обязательств по передаче электроэнергии перед указанными сбытовыми компаниями ОАО "МРСК Центра и Приволжья" также должно было урегулировать с ОАО "ФСК ЕЭС" отношения по передаче электроэнергии по сетям этой сетевой компании (в том числе оплачивать оказанные по договору услуги).
В 2009 - 2010 годах каким-либо иным лицам, в том числе ЗАО "НЭК", услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области не оказывались, заявок от Общества на заключение договора по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети не поступало.
В связи с изложенным, довод заявителя об отсутствии правовых оснований для включения в необходимую валовую выручку расходов, связанных с оплатой ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуг по передаче электроэнергии ОАО "ФСК ЕЭС также отклоняется судом.
В качестве правовых оснований заявленного требования заявитель указал на нарушение статей 2, 3, 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктам 2, 7, 17 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", пунктам 19, 21, 43, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 20-э/2. Вместе с тем, несоответствие Решения
РСТ НО № 29/1 от 31.08.2009, действующему законодательству не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не установлено судом.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Нижегородская электрическая компания" отказать.
Признать решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 29/1 от 31.08.2009 об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области в части установления по высокому уровню напряжения ставки за содержание электрических сетей - 387 598,24 руб./МВт в месяц (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь в электрических сетях - 73,65 руб./МВт.ч (без НДС) соответствующим статьям 2, 3, 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктам 2, 7, 17 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", пунктам 19, 21, 22, 43, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.
Копии настоящего решения направить Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Арбитражным судам Российской Федерации, Редакции "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Председательствующий судья
Г.А.САДОВСКАЯ
Судьи
В.П.КАБАНОВ
И.Ю.МУКАБЕНОВ
