ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу № 44Г-103/2010
Мировой судья Карпинская Ю.А.
Апел. инст. судья Юсупов В.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Смирнова В.П., Савик Л.Н.
при секретаре Спириной А.А.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 20 апреля 2010 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2010 года по иску К.И. к ЗАО Страховая Группа "С", Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Челябинской области о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Балакиной Н.В., выслушав пояснения представителя ФБУ Исправительная колония № 2 и К.В. - Д.С., президиум
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 20 апреля 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2010 года, были частично удовлетворены требования К.И. к ЗАО Страховая Группа "С", ФБУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В надзорной жалобе К.В. просит отменить судебные Постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Не соглашаясь с выводами обеих судебных инстанций по существу спора, заявитель также указывает на нарушение своих процессуальных прав судом апелляционной инстанции, поскольку о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции он не был извещен, дело рассмотрено без его участия.
Определением судьи Челябинского областного суда Балакиной Н.В. от 22 ноября 2010 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой К.В. в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ст. ст. 155, 327 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно требованиям п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что дело с апелляционной жалобой ФБУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН передано в районный суд 2 июня 2010 года, назначено к слушанию на 22 июня 2010 года с участием сторон.
Стороны были извещены телефонограммами 21 и 22 июня 2010 года. К.В., участвовавший в деле в качестве третьего лица, права которого, предусмотрены ст. 43 ГПК РФ, в нарушение требований закона о дне слушания дела не извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, они являются основанием для отмены апелляционного определения.
Поскольку нарушено право заявителя на участие в суде апелляционной инстанции, дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение, в силу чего доводы надзорной жалобы о несогласии с решением мирового судьи предметом рассмотрения суда надзорной инстанции быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2010 года.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
