СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу № 22-4786
Судья: Левкин В.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Замрыка О.С., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, которым В., отбывающей наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., мнение прокурора Христосенко П.Г. об отмене постановления суда, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная В. просит отменить постановление суда и отсрочить исполнение приговора. В доводах указывает на то, что суд не учел ее раскаяния в содеянном преступлении, наличие у нее малолетних детей.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной, помощник Вольского межрайонного прокурора Саратовской области Ю., просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства В. в отсрочке исполнения приговора, суд сослался на положения ст. 82 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, определяющие условия отсрочки исполнения приговора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Как следует из материала, В. осуждена за преступление, которое не относится к преступлениям против личности и соответственно требования п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, ст. 82 УК РФ, ограничивающие возможность отсрочки исполнения приговора осужденным, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет, к ней не применимы.
Вместе с тем, по смыслу закона, решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание. Также необходимо учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.
Эти требования закона судом не выполнены.
Так, при рассмотрении ходатайства осужденной В. об отсрочке исполнения приговора суд не выяснял мнение администрации учреждения, где отбывает наказание В., условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, другие данные, характеризующие ее до и после совершения преступления.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, и на основании ст. 380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года в отношении В. об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2008 года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи коллегии
