ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе М., <...> года рождения, осужденного 27 июня 2006 года Кунцевским районным судом г. Москвы по 27 составам совершенных преступлений, квалифицированных по ст. 159 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление (за мошенничество, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба); по 11 составам преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, за каждое преступление (за мошенничество, совершенное в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба); по 39 составам преступлений, квалифицированных ст. 174-1 ч. 3 п. "б" УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое преступление (за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, с использованием своего служебного положения. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2006 года приговор от 27.06.2006 оставлен без изменения, на Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 4 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кондрашова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание судебно-процессуальных документов, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, устные объяснения адвоката П.Я.И. (ордер № 08/9 от 01.03.2011), представлявшего интересы осужденного М.А.П., выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., поддержавшего надзорную жалобу, президиум
установил:
осужденный М.А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.06.2006 в соответствие с действующим законодательством и снижении срока назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного М.А.П., Рязанский районный суд Рязанской области в своем постановлении от 4 июня 2010 года приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.06.2006 привел в соответствие с Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд постановил считать М.А.П. осужденным по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.06.2006 по ст. 159 ч. 3 УК РФ (44 эпизода преступлений), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов преступлений), по п. "б" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ (в редакции от 07.04.2010 № 60-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ. Снизить общий срок наказания до 8 лет лишения свободы.
В кассационной инстанции постановление судьи от 4 июня 2010 года не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный М.А.П. просит пересмотреть постановление судьи с целью его изменения и с учетом отбытого срока освободить его от наказания или заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания. В обоснование осужденный М.А.П. указал, что согласно Федеральному закону от 07.04.2010 № 60-ФЗ устранена преступность деяния, квалифицированного по ст. 174-1 ч. 3 п. "б" УК РФ, в связи с декриминализацией по 38 составам вмененных преступлений. По мнению М.А.П., эпизод от 19 мая 2004 года на сумму <...>, квалифицируемый по п. "б" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, подлежит переквалификации на ч. 2 ст. 174-1 УК РФ (в редакции от 07.04.2010 № 60-ФЗ) со снижением срока наказания.
Проверив материалы истребованного дела, обоснованность доводов осужденного М.А.П. и его защитника адвоката П.Я.И., с учетом мнения заместителя прокурора области, президиум находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ предусматривала наказание от 2 до 6 лет лишения свободы. В новой редакции от 27.12.2009 № 377-ФЗ санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ с квалифицирующим признаком "в крупном размере" (превышающим 250000 рублей) также предусматривает наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет. Однако при этом санкция отягчена дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Схожую аналогию имеет и санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ, которая в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет, а в новой редакции от 27.12.2009 № 377-ФЗ пределы срока наказания в виде лишения свободы остались прежними с введением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Тем самым санкция в новой редакции ухудшает положение осужденного.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с чем осуждение М.А.П. по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ пересмотру не подлежит.
Согласно примечанию к ст. 174 УК РФ (в редакции от 07.04.2010 № 60-ФЗ), финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в ст. 174, а также в статье 174-1 УК РФ признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.
Часть 2 ст. 174-1 УК РФ признает легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, на сумму, превышающую 6000000 рублей.
По эпизоду от 19 июля 2004 года, легализация денежных средств, полученных М. в результате мошеннических действий, на сумму <...>, подлежат переквалификации с п. "б" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ), предусматривавшей наказание от 4 до 8 лет лишения свободы, на ч. 2 п. "б" ст. 174-1 УК РФ (в редакции от 07.04.2010 № 60-ФЗ) с аналогичной диспозицией, предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы, со снижением срока наказания в виде лишения свободы.
По всем остальным эпизодам совершенных М. преступлений, квалифицированных п. "б" ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, по которым легализованные суммы денег составляют менее 6000000 рублей, М. подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией совершенных им деяний.
Назначенное М. окончательное наказание также подлежит смягчению.
Принимая во внимание изложенное, постановление судьи от 4 июня 2010 года в отношении М.А.П. подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного М. частично удовлетворить.
Внести изменение в постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 4 июня 2010 года в отношении осужденного М..
По приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2006 года М.А.П. считать осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ, по эпизоду от 19 июля 2004 года (в редакции от 07.04.2010 № 60-ФЗ). Срок наказания по данному составу преступления снизить до 3 лет лишения свободы.
Срок окончательного к отбытию наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить с 8 лет до 7 лет лишения свободы.
В связи с декриминализацией преступных деяний, квалифицированных ст. 174-1 ч. 3 п. "б" УК РФ, по 38 эпизодам М.А.П. от наказания в виде лишения свободы освободить на основании ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
В остальном постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 4 июля 2010 года в отношении осужденного М.А.П. оставить без изменения.
