Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Липецкая область


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 2 июля 2010 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя: - руководителя управления А.А. Сешенова,
членов комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
- государственного инспектора Е.В. Пятых,
- государственного инспектора А.В. Тихомирова,
- специалиста-эксперта И.А. Береснева,
рассмотрев дело № 32 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ООО "В" (<...>) требований ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе", в отсутствие представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ООО "В", установила:
В городе Липецке на фасаде здания <...> 24 апреля 2010 года распространялась реклама независимой лаборатории "INVITRO", в которой говорится: "Независимая лаборатория INVITRO, <...>, лидер с 1995 года, УЗИ, аллерголог, венеролог, гинеколог, дерматолог, иммунолог, маммолог, невролог, онколог, эндокринолог, посоветуйтесь с нами!, аллергены, биохимия, гормоны, онкомаркеры, ПЦР-диагностика, анализ почвы и воды, все виды анализов для взрослых и детей, www.INVITRO.ru тел. <...>".
П. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" говорит, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию (признак, указывающий на невозможность, нежелательность или вредность употребления);
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
В адрес рекламораспространителя за № 1786 от 14.05.2010 был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе указанной рекламы. В ответ ООО "В" предоставило информацию о том, что рекламодателем данной рекламы является ООО "В", что подтверждается договором № Н-349/09 от 4 декабря 2009 года и утвержденным макетом.
Реклама ООО "В" на фасаде здания <...> не содержит предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ООО "В" содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе".
На рассмотрении дела по рекламе № 32 3 июня 2010 года присутствовало <должностное лицо> ООО "В", которое согласилось с допущенными нарушениями законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пояснило, что при размещении рекламы им не были учтены данные недостатки, вследствие чего реклама ООО "В" не содержала информации о необходимости получения консультации специалиста.
При исследовании материалов дела Комиссия пришла к выводу о необходимости получения антимонопольным органом дополнительных доказательств.
В соответствии со 2 абзацем пункта 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия определила рассмотрение дела отложить. Назначить рассмотрение дела на 1 июля 2010 года на 9 часов 00 мин. в управлении Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по адресу: г. Липецк, пл. Плеханова, д. 1, кабинет 506.
Управлением ФАС России по Липецкой области у ООО "В" были запрошены следующие документы:
- копии договоров коммерческой концессии, лицензионного договора, подтверждающие право пользования товарным знаком "INVITRO";
- копии документов, подтверждающих лидерство с 1995 года независимой лаборатории "INVITRO";
- подробную информацию о видах анализов, проводимых независимой лабораторией "INVITRO" (ООО "В").
15 июня 2010 года ООО "В" представило документы:
- копию договора коммерческой концессии;
- копию агентского договора;
- копию свидетельства на товарный знак и приложений к нему;
- информацию о видах анализов, проводимых независимой лабораторией "INVITRO" (ООО "В").
Документов, подтверждающих лидерство с 1995 года независимой лаборатории "INVITRO", представлено не было.
В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
При этом недостоверной считается не только заведомо ложная, но и просто устаревшая, не только активно провозглашаемая, но и умалчиваемая имеющая существенное значение информация. Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.
На рассмотрение дела по рекламе № 32 1 июля 2010 года представитель ООО "В" не явился, однако общество надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Комиссия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ООО "В" нарушает требования п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе".
Таким образом, при распространении рекламы у ООО "В" имелась возможность отказаться от распространения рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ООО "В" не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1. Признать ненадлежащей рекламу ООО "В" следующего содержания: "Независимая лаборатория INVITRO, <...>, лидер с 1995 года, УЗИ, аллерголог, венеролог, гинеколог, дерматолог, иммунолог, маммолог, невролог, онколог, эндокринолог, посоветуйтесь с нами!, аллергены, биохимия, гормоны, онкомаркеры, ПЦР-диагностика, анализ почвы и воды, все виды анализов для взрослых и детей, www.INVITRO.ru тел. <...>", поскольку в ней нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе".
2. Выдать ООО "В" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





ПРЕДПИСАНИЕ
от 2 июля 2010 г. № 32

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя: - руководителя управления А.А. Сешенова,
членов комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
- государственного инспектора Е.В. Пятых,
- государственного инспектора А.В. Тихомирова,
- специалиста-эксперта И.А. Береснева,
на основании своего решения от 2 июля 2010 г. по делу № 32 о признании ненадлежащей рекламы ООО "В" (<...>), в которой говорится: "Независимая лаборатория INVITRO, <...>, лидер с 1995 года, УЗИ, аллерголог, венеролог, гинеколог, дерматолог, иммунолог, маммолог, невролог, онколог, эндокринолог, посоветуйтесь с нами!, аллергены, биохимия, гормоны, онкомаркеры, ПЦР-диагностика, анализ почвы и воды, все виды анализов для взрослых и детей, www.INVITRO.ru тел. <...>", и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:
1. ООО "В" в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы с нарушением действующего законодательства Российской Федерации о рекламе.
2. ООО "В" представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 19 июля 2010 г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Липецкого УФАС РФ от 02.07.2010
<О нарушении организацией антимонопольного законодательства, выразившемся в распространении рекламы, не содержащей предупреждения о необходимости получения консультации специалиста>
(вместе с предписанием от 02.07.2010 № 32 "О прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе")

Решение
Предписание

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru