НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. по делу № 22-83/2011
Докладчик: судья Ганина М.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дульзона И.И.
судей Ганиной М.А., Кузьменкова А.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2010 года, которым Х. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2010 года.
В счет компенсации морального вреда с осужденного Х. в пользу потерпевшей Т. взыскано 150000 рублей, 3500 рублей - в счет возмещения материального ущерба.
Х. признан виновным и осужден за умышленное убийство Д.
Преступление совершено 22 июля 2010 года в Карасукском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Х. вину признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Ганиной М.А., мнение адвоката Горбуновой М.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Вильгельма А.А., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Х. просит смягчить назначенное ему наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения. По мнению осужденного, суд должным образом не учел смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Осужденный не согласен с выводом суда о том, что он безразлично и цинично относится к содеянному. На самом деле он раскаивается, переживает, добровольно явился к участковому, оформил явку с повинной. Суду, кроме того, следовало учесть неправомерность поведения Д., которая в присутствии посторонних по отношению к нему вела себя агрессивно. Она злоупотребляла спиртным, была лишена родительских прав. Как указывает автор жалобы, судом завышен размер компенсации морального вреда. Свою дочь Т., в пользу которой суд взыскал моральный вред, Д. не воспитывала, проживали они раздельно.
Государственный обвинитель Горелов Н.Н. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Виновность Х. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Действиям Х. дана правильная юридическая оценка, и он обоснованно осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ - за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доказанность вины и правильность квалификации преступных действий осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.
Тогда как, доводы жалобы Х. о суровости назначенного ему судом наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Наказание Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, в том числе и тех обстоятельств, на которые осужденный ссылается в жалобе.
Степень общественной опасности совершенного Х. преступления, совершение преступления при рецидиве, обусловили обоснованный вывод суда о необходимости назначения Х. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения в отношении Х. ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела санкции, либо более мягкого, чем лишение свободы, из материалов дела не усматривается.
Назначенное Х. наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Довод осужденного об искреннем раскаянии в содеянном при установленных судом первой инстанции объективных признаках его поведения и поступков в момент убийства и после его совершения представляется надуманным.
Те обстоятельства, что Д. злоупотребляла спиртным, была лишена родительских прав, агрессивно вела себя по отношению к осужденному в присутствии посторонних, основанием для смягчения назначенного Х. наказания не являются.
Размер подлежащего компенсации морального вреда судом определен с учетом обстоятельств содеянного, степени физических и нравственных страданий Т. и ее пояснений о том, что смертью матери ей причинена тяжелая моральная травма.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Х.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, ограничение прав участников уголовного судопроизводства, при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2010 года в отношении Ханина Ф.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
