НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу № 22-6065/2010
Судья Жигалева Е.Б.
Докладчик Сергеева Е.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.
судей Сергеевой Е.А., Кощеевой Н.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Зимина Н.Ф. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года, которым
В., ранее судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 20 августа 2010 года.
Приговором суда В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - героина массой 1,047 грамма.
Преступление ею совершено 15 мая 2010 года в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая В. вину признала частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергеевой Е.А., объяснение осужденной В., адвоката Зимина Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Валовой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Зимин Н.Ф. в защиту осужденной В. просит отменить приговор суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело прекратить, освободив осужденную из-под стражи.
По доводам жалобы, приговор суда основан на противоречивых доказательствах. Как поясняла В., при задержании она не отрицала, что в малом пакете у нее действительно находилось наркотическое средство - героин, приобретенный для личного употребления, а в большом пакете содержится измельченный сахар. Ее показания в этой части подтверждены показаниями работников милиции И. и К., свидетелями Я., О.
Из показаний свидетелей Я. и О. также следует, что большой пакет при изъятии его у В. не разворачивался, и его содержимое им не предъявлялось, им лишь сообщили, что в пакете, то же самое, что и в малом пакете.
Полагает, что данные обстоятельства ставят под сомнение нахождение в этом пакете наркотического средства героин, все последующие следственные действия производны от первоначального, то есть изъятия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность В. в содеянном ею подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что в изъятом у В. большом пакете находился не героин, а измельченный сахар, были проверены судом первой инстанции и опровергнуты материалами дела.
Так, из показаний свидетелей И., К., Я., О. следует, что при личном досмотре у задержанной В. в присутствии понятых было изъято два пакета: большой и малый, которые были упакованы, опечатаны, на пакете расписались участвующие лица.
Согласно протоколу личного досмотра В. (л. д. 4), у нее изъяты два свертка с веществом бежевого цвета, упакованы в бумажный конверт, который скреплен оттиском печати, замечаний от присутствующих лиц не поступило.
Согласно справке эксперта № 875 (л. д. 9) от 15 мая 2010 года, изъятое у В. вещество поступило на исследование упакованное в бумажный пакет, оклеенный бумажной этикеткой с оттиском печати, пояснительной надписью и четырьмя подписями. Упаковка повреждений не имеет. Находящееся в пакетах вещество является наркотическим средством - героин.
Согласно заключению эксперта № 7856 от 09 июня 2010 года (л. д. 21), изъятое у В. вещество является наркотическим средством героин массой 1,027 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,100 грамма.
Перечисленные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами вины В. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой, данной им судом.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что показания В. о том, что в большом пакете у нее находится сахар, подтверждаются показаниями свидетелей И. и К., Я., О. несостоятельны и противоречат материалам дела. Так, из показаний указанных свидетелей следует, что при проведении личного досмотра В. поясняла, что в малом пакете у нее находится героин, а в большом - измельченный сахар, однако о том, что в большом пакете действительно находился сахар, ни один из перечисленных свидетелей ни на следствии, ни в судебном заседании не пояснял. Вместе с тем, показания В. в этой части опровергаются вышеперечисленными и приведенными в приговоре доказательствами.
Оснований сомневаться в том, что в одном из пакетов, изъятых у В., находится героин, не имеется, поскольку изъятое у В. вещество при понятых было упаковано и опечатано, скреплено подписями как понятых, так и самой В. Как следует из протокола судебного заседания, при обозрении первоначальной упаковки, В. подтвердила, что одна из подписей принадлежит ей. При поступлении на экспертное исследование упаковка повреждений не имела. При таких данных, то обстоятельство, что один из пакетов в присутствии понятых не разворачивался, не является основанием для признания протокола изъятия и всех последующих доказательств недопустимыми, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.
Выводы о том, что изъятое у В. вещество является наркотическим средством героин, сделаны экспертами, имеющими определенный стаж работы в данной области и обладающие специальными познаниями.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, и всех обстоятельств дела. Назначенное В. наказание является справедливым и оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
При таких данных кассационная жалоба адвоката Зимина Н.Ф. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зимина Н.Ф. - без удовлетворения.
