НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. по делу № 22-57/2011
Судья Ковтунов И.И.
Докладчик Кузьменков А.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Дульзона И.И.,
Судей: Кузьменкова А.В.,
Ганиной М.А.
При секретаре: Л.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 02 ноября 2010 года, которым
С., ранее судимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 27 февраля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со 02 ноября 2010 года.
По приговору суда С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено С. 31 июля 2010 года на территории г. Бердска Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменкова А.В., мнение прокурора Валовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины, просит приговор суда изменить ввиду излишней суровости назначенного наказания, смягчить назначенное наказание, в обоснование указывая, что судом не учтены его положительные характеристики по месту работы и учебы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, активная помощь сотрудникам милиции в розыске похищенного имущества.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Щетинин Г.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного С., доводы возражений государственного обвинителя, участвовавшего в судебном разбирательстве, Щетинина Г.В., судебная коллегия находит постановленный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия С. верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
В достаточной степени судом учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание те обстоятельства, что С. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2009 года, суд обоснованно применил положения ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного С. суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия таковых не находит.
Какой-либо несправедливости при определении вида и размера наказания виновному С., а также вида исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено.
Существенных нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 02 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.
