ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу № 3-9-2011
Пермский краевой суд в лице
председательствующего судьи Спиридонова Е.В.
при секретаре Л.
с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Масленниковой И.А., представителя Правительства Пермского края Ф., рассмотрел 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по заявлению А. о признании недействующим приложения № 1
Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пермского края начального профессионального образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования взрослых, специальных (коррекционных) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.08.2009 г. № 514-п "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений образования Пермского края по типам учреждений",
установил:
А., как <...>, подано в суд заявление о признании недействующим приложения № 1
Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пермского края начального профессионального образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования взрослых, специальных (коррекционных) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.08.2009 г. № 514-п "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений образования Пермского края по типам учреждений".
В обоснование своего требования А. указала, что данный нормативный правовой акт
противоречит трудовому законодательству Российской Федерации, поскольку размеры
должностных окладов работников образовательных бюджетных учреждений Пермского края, установленные оспариваемым постановлением Правительства Пермского края, установлены ниже минимального размера оплаты труда.
В судебное заседание А. и ее представитель К. не явились в связи с заявленным письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель Правительства Пермского края просил отказать в удовлетворении заявления, так как оспариваемое постановление
соответствует положениям статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ, устанавливающим заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда. Заработная плата включает в себя помимо оклада выплаты стимулирующего и компенсационного характера.
Заслушав представителя Правительства Пермского края, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив письменные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Судом установлено, что заявителем А. 10 января 2011 года прекращен трудовой договор с <...> по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.
Таким образом, А. не является работником государственного бюджетного образовательного учреждения Пермского края, на которого распространяется Положение
о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пермского края начального профессионального образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования взрослых, специальных (коррекционных) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, дополнительного образования детей, утвержденное Постановлением Правительства Пермского края от 03.08.2009 г. № 514-п.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что А., то есть лицом, не являющимся работником государственных бюджетных образовательных учреждений Пермского края, оспариваются положения нормативного правового акта
, регламентирующего вопросы оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пермского края начального профессионального образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования взрослых, специальных (коррекционных) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, дополнительного образования детей, то есть положения Постановления
Правительства Пермского края от 03.08.2009 г. № 514-п оспариваются лицом, чьи права и свободы очевидно не затрагиваются указанным нормативным правовым актом, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации, так как требования А. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по заявлению А. о признании недействующим приложения № 1
Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пермского края начального профессионального образования, среднего профессионального образования, дополнительного образования взрослых, специальных (коррекционных) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.08.2009 г. № 514-п "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений образования Пермского края по типам учреждений".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение заинтересованными лицами может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в срок 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд.
Председательствующий - п.п.
Е.В.СПИРИДОНОВ
