АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу № А31-5919/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" к Государственной жилищной инспекции Костромской области об обжаловании постановления от 23.07.2009 № 30-11-09 по делу об административном правонарушении,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Петров О.В., директор, протокол № 3 от 16.02.2009, Миронов С.В., представитель по доверенности от 18.05.2009,
от административного органа: Хромова Н.А., юрисконсульт, дов. от 16.10.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" (далее - Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обжаловании постановления начальника государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) № 30-11-09 от 23.07.2009 г., которым оно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что Общество не было надлежащими образом извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, кроме того, считает, что существенным нарушением прав Общества является несвоевременное направление постановления в адрес Общества, обратил внимание на то, что в описательной части постановления сделана запись о том, что дело рассмотрено заместителем начальника Инспекции.
Директор Общества в судебном заседании заявил о необходимости проведения капитального ремонта кровли, который должен осуществляться за счет средств, дополнительно собираемых с жителей, пояснил, что о необходимости проведения капитального ремонта жители извещались письмом Администрации г. Костромы от 13.05.2009 № 02-28/1390, кроме того, уведомлялись работниками управляющей компании устно, полагает, что законом не предусмотрено письменное уведомление по этим вопросам жителей управляющей компанией.
Представитель Инспекции заявленные требования не признал, указав, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что была допущена техническая ошибка - в постановлении была указана дата 21.07.2009, хотя фактически дело было рассмотрено 23.07.2009. В адрес Общества было направлено уведомление об отзыве постановления от 21.07.2009, в части указания в тексте постановления заместителя начальника также допущена техническая ошибка, фактически дело рассмотрено начальником Инспекции Шороховой Т.Н., о чем указано в установочной части постановления, и подписано постановление также Шороховой Т.Н. Позиция ответчика подробно изложена в письменном отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
8 и 9 июля 2009 года по жалобе проживающих в квартире № 7 дома № 11 по ул. 2-я Глазковская в городе Кострома государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения: разрушение оголовка и штукатурного слоя газодымоходной трубы, неисправность (просветы) кровельного покрытия над кв. № 7, отсутствие козырька над входом в подъезд.
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, уполномоченное лицо жилищной инспекции 10.07.2009 г. составило протокол об административном правонарушении № 30-11. По результатам рассмотрения административного дела начальник жилищной инспекции принял постановление от 23.07.2009 г. № 30-11-09 о привлечении ООО "Управляющая компания Октябрьский" к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд, требуя отмены. В обоснование своих доводов заявитель указал, что у Общества отсутствовала возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в квартире № 7 дома № 11 по ул. 2-я Глазковская в городе Кострома, находящемся на балансе ООО "Управляющая компания Октябрьский" присутствует разрушение оголовка и штукатурного слоя газодымоходной трубы, неисправность (просветы) кровельного покрытия над кв. № 7, отсутствует козырек над входом в подъезд.
Данные факты подтверждаются как заявлением жителя кв. 7 дома № 11 от 22.06.2009, актами от 18.09.2008 г., от 20.05.2009 (л.д. 43, 44), так и актом от 08.07.2009 г., составленным управляющей компанией (л.д. 31-32).
Это свидетельствует о том, что управляющей компанией допущены нарушения требований пунктов 5.5.6, 4.6.2.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.4.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, действующих в порядке применения статьи 5 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с данными Правилами организации по обслуживанию жилищного фонда надлежит обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из асбестоцементных плиток (повреждения смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов; при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций козырьков работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В соответствии с пунктами 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; обеспечение установленных законодательством температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт подготовку к сезонной эксплуатации.
Согласно пункту 42 данных Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несу ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Между собственниками помещений дома № 11 по ул. 2-я Глазковская в г. Кострома и Обществом заключен договор управления.
В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.5, 2.6, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.13 договора управления управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, ведению технической документации, планированию и экономическим расчетам по финансированию на содержание, проведение текущего капитального ремонта общего имущества, документации, подготовке предложений собственникам содержанию и перечню работ текущего и капитального ремонта общего имущества, ведению учета выполненных работ по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома, рассматривать в течение 10 дней жалобы, касающиеся предоставления услуг содержания и ремонта жилого помещения, незамедлительно принимать меры к своевременному устранению указанных в них недостатков.
Из материалов дела усматривается, что Общество должно было знать и знало имеющихся нарушениях установленных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома (неудовлетворительное состояние кровли зафиксировано в акте осеннего осмотра от 18.09.2008 года), однако им не осуществлялось в необходимом объеме действий направленных на поддержание общего имущества дома в технически исправном состоянии и не принимались меры, направленные на своевременное устранение нарушений установленных требований. Бездействие управляющей организации привело к ненадлежащему состоянию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актом № 90-11 от 09.07.2009 г., предписанием № 131-11 от 09.07.2009 г.
В актах общего осмотра зданий (весеннего от 20.05.2009 г. и осеннего от 18.09.2008 г.) отражены неисправности, требующие ремонта, однако на протяжении длительного промежутка времени и на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, управляющей компанией не были приняты надлежащие меры к устранению выявленных неисправностей, заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что им в рамках своих полномочий принимались меры, в том числе, и по капитальному ремонту дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество нарушило правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в связи с чем правомерно привлечено жилищной инспекцией к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не могут являться основаниями для признания незаконным и отмене постановления доводы заявителя о том, что в тексте постановления (в описательной части) имеется указание на то, что дело рассматривал заместитель начальника инспекции, а также то, что было вынесено два идентичных постановления от 21 и 23 июля 2009 г.
В установочной части оспариваемого постановления указано, что оно вынесено начальником инспекции, им же постановление и подписано.
Представители заявителя, принимавшие участие в рассмотрении дела подтвердили и не оспаривают факт, что дело было рассмотрено именно начальником инспекции.
Дело было рассмотрено 23.07.2009 г., что подтвердили и представители заявителя, дата 21.07.2009 г. была поставлена ошибочно, письмом в адрес заявителя это постановление было аннулировано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при оформлении оспариваемого постановления были допущены технические ошибки, которые никак не повлияли на права заявителя и впоследствии были исправлены.
Не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления несвоевременное направление заявителю копии постановления, т.к. это не ущемило его прав, в том числе, и права на судебную защиту.
Административный орган надлежащим образом известил заявителя о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Уведомление от 09.07.2009 г. № 432 о необходимости направления полномочного представителя для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении по факту обследования дома № 11 по ул. 2-я Глазковская в г. Костроме было вручено диспетчеру управляющей компании в ее офисе 09.07.2009 г., зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № 196 (л.д. 46).
В соответствии с данным уведомлением Общество направило своего представителя.
Тот факт, что представитель действовал на основании общей доверенности, не является доказательством ненадлежащего уведомления Общества.
При рассмотрении дела 23.07.2009 г. наряду с представителем, действовавшим на основании доверенности, принимал участие и директор Общества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с КоАП РФ, и в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Жилищной инспекции по делу об административном правонарушении ООО "Управляющая компания Октябрьский" следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьский" о признании незаконным и отмене постановления начальника государственной жилищной инспекции Костромской области № 30-11-09 от 23.07.2009 г. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья
А.В.ЗИНОВЬЕВ
