АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. по делу № А31-4533/2009
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 6 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы
к Костромской городской общественной организации инвалидов "Мечта", г. Кострома
о взыскании 52828 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Забродина Е.В. - представитель по доверенности от 24.06.2009 г. № 24,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил
комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, обратился в арбитражный суд с иском к Костромской городской общественной организации инвалидов "Мечта", г. Кострома, о взыскании 48298 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, 1583 руб. 19 коп. пени, 2946 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 52828 руб. 40 коп.
Ответчик аргументов и доказательств против правомерности требований истца не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.2009 г. листы дела 6-10а), вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенный арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 25.06.2008 года № 429 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (арендодатель) и Костромской городской общественной организации инвалидов "Мечта", г. Кострома (арендатор) был заключен договор на аренду муниципального имущества от 25.06.2008 года № 251401 на нежилое помещение, площадью 100, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 9/18 под швейный и раскройный цех.
Арендодатель передал вышеуказанный объект недвижимости на основании акта приема-передачи от 30.11.2008 г.
Срок действия договора был установлен на период с 26.06.2008 года по 31.05.2009 года.
В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в части внесения арендных платежей, за последним образовалась задолженность за период с 01.07.2008 г. по 30.11.2008 г. в сумме 48298 рубль 98 копеек.
В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора за несвоевременное внесение арендатором арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.
На основании указанного положения истцом начислены пени за период с 05.07.2008 по 29.11.2008 года в сумме 1583 рублей 19 копеек.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере 2946 руб. 23 коп.
Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено.
Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
Ответчик не представил возражений против правомерности исковых требований.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 48298 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании пункта 4.3 договора начислены пени за период с 05.07.2008 г. по 29.11.2008 г. в размере 1583 руб. 19 коп.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды и отвечает положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
В связи с изложенным суд считает, что истцом правомерно начислены проценты на сумму задолженности по арендной плате за период с 30.11.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере 2946 руб. 23 коп.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании пункта 1 части 2 статьи 333.37 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Костромской городской общественной организации инвалидов "Мечта", г. Кострома, ул. Калиновская, д. 55, кв. 37, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Кострома, пл. Конституции, д. 2, задолженность в сумме 48298 руб. 98 коп., пени в размере 1583 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2946 руб. 23 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья
Л.Ю.ДЕНИСЕНКО
